Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 15 марта 2021 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Березовского Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 августа 2016 года постановлением Мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.09.2016 года.

ФИО1 водительское удостоверение в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области не сдал, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами последнему был прерван согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающей порядок исчисления срока лишения специального права. 10.07.2019 года водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД МОМВД России «Нефтегорский» Самарской области и с указанной даты ему был установлен срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению.

ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения мировым судьей судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством является незаконным, 09.01.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять транспортным средством.

Так, 09 января 2021 года в 16 часов 10 минут около дома №4 по улице Энтузиастов в п.г.т Новоаганск Нижневартовского района сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» был задержан автомобиль марки «КИА RIO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который на момент задержания согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 09.01.2021 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, и согласно результата Алкотектора «Pro 100 Combi» имел 1,941 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Следовательно, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о применении сокращенной формы дознания и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, при этом была проведена консультация с защитником. Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает. Также показал, что свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Мазур А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Березовский Д.П. не возражал против особого порядка принятия судебного разбирательства. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, что подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 100), к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим (т. 1 л.д.83-85), вину признал, в содеянном раскаялся. 

Смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и его возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также в силу ограничений, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, совершил преступление, ставящее под угрозу как собственную жизнь и здоровье, так и жизнь, и здоровье окружающих.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей. 

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак, 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ОП-2 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: пгт. Новоаганск, ул. Транспортная, д. 5 - вернуть собственнику ФИО1;

- диск с видеозаписями от 09.01.2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела. 

- бумажный носитель с результатом прибора алкодетектор PRO - 100 COMBI согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения от 09.01.2021 года, хранящийся в материалах дела - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ОП-2 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: пгт. Новоаганск, ул. Транспортная, д. 5 - вернуть собственнику ФИО1;

- диск с видеозаписями от 09.01.2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела. 

- бумажный носитель с результатом прибора алкодетектор PRO - 100 COMBI согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения от 09.01.2021 года, хранящийся в материалах дела - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.Р.Хлынова