Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Сочи 25 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. СочиОнищенко О.П., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Иджян И.Д. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего укладчиком хлебобулочных изделий в АО "Сочинский хлебокомбинат", не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своей супругой ФИО3 №1, возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. 

После чего, ФИО3 №1 прошла в спальную комнату, где легла на диван. Далее, ФИО2, в указанную дату и время, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО3 №1, зашел в спальную комнату, где находилась последняя, и, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 лежит спиной к нему, и не наблюдает за его действиями, облил потерпевшую алкогольной спиртосодержащей жидкостью (согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), после чего при помощи зажигалки - источника открытого огня, поджег ФИО3 №1, тем самым причинив ей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, термические ожоги лица, шеи, верхней половины грудной клетки, правой верхней и нижней конечностей 1-2 степени, площадью30%, которые образовались в результате воздействия высоких температур, незадолго до поступления в стационар, и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, к ним в квартиру, по приглашению ФИО3 №1 пришла соседка Свидетель №1 По приходу Свидетель №1, они втроем сели за стол и стали выпивать. ФИО3 №1 с Свидетель №1 пили коньяк, а он пил водку. В ходе застолья между ними никаких конфликтных ситуаций не возникало, в основном все разговоры были на бытовые темы. Всего, каждый из них выпил примерно по 0,5 литра. Примерно в 01 час 30 минут, когда они уже все находились в сильном алкогольном состоянии, Свидетель №1 собралась идти домой. В какой-то момент, ФИО3 №1 стала говорить, что собирается продавать золотые изделия, так как не хватает денег на проживание, на что он отреагировал резко и стал с ней ругаться, так как был против этого. В ходе их словесного конфликта Свидетель №1 успокаивала его, после чего вывела в коридор, и сама пошла к себе домой. Постояв несколько минут, он зашел обратно в комнату, где продолжил ругаться словесно с ФИО3 №1 В ходе данного конфликта он сильно разозлился, после чего направился на кухню, где взял медицинский спирт 96 градусов, которая была в пластиковой бутылке объёмом 2 литра. Данный спирт он настаивал на цедре апельсина и мандарина, поэтому спирт имел желто-оранжевый оттенок. В тот момент, когда он взял бутылку со спиртом, там оставалось совсем немного, на дне бутылки. Подойдя к кровати, он увидел, как ФИО3 №1 лежала лицом к стенке, то есть спиной к нему, после чего открыл бутылку и плеснул весь оставшийся спирт. Жидкость попала в область спины и ноги ФИО3 №1, а также на простынь под ней. Далее, он имеющейся при себе зажигалкой бирюзового цвета, поджог простынь и огонь очень быстро перекинулся на тело ФИО3 №1, и она вся стала гореть. Также загорелась подушка. От увиденного он испугался, после чего стал тушить её, однако из-за того, что огонь разошёлся по телу ФИО3 №1, ему понадобилось время для того, чтобы полностью потушить. ФИО3 №1 очень громко кричала и на её крики пришла соседка Свидетель №1, с которой он встретился в коридоре, куда он вышел, после того как он потушил ФИО3 №1 и вышел, чтобы потушить подушку. Свидетель №1 он рассказал, что в ходе конфликта с ФИО3 №1, он не выдержал и поджог её, облив спиртом. После этого ФИО4 вызвала бригаду скорой помощи и ФИО3 №1 госпитализировали. (т. 1 л.д. 86-89, 194-198);

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Свидетель №1 и поздравила её днем рождения, а также пригласила к себе, чтобы посидеть и отпраздновать. Она согласилась и примерно в 21 час 30 минут пришла в ее квартиру, и они сели на кухне. Дома так же находился ее супруг ФИО2 По приходу Свидетель №1, они стали распивать спиртное. Примерно 01 час 20 минут, между ней и ФИО2 возник конфликт, на почве бытовых вопросов, однако данный конфликт был на месте исчерпан, так как Свидетель №1 очень быстро вывела ФИО2 в коридор и успокоила. Спустя какое-то время Свидетель №1 ушла к себе, дома оставались она и ФИО2 Она разделась и легла на диван, лицом к стене. ФИО2 в это время ходил по комнате и что-то говорил, на то она старалась не обращать внимания. В какой-то момент она почувствовала, как на ее тело со стороны спины, что-то вылилось, после чего она стала гореть, также стали гореть диван, подушка и одеяло. ФИО2 стал ее тушить, она упала на пол, после чего уже не вставала, так как были сильные боли в области спины, ног, шеи. В комнату забежала Свидетель №1, которую она попросила вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Также она сообщила Свидетель №1, что ее поджог ФИО2 на почве внезапно возникшего конфликта. (т. 1 л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождение. ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО3 №1 пришла к ней и пригласила к себе в 

<

адрес> отметить день рождения. Она согласилась и примерно 21 час 30 минут пришла к ней в квартиру. По приходу в комнату к ФИО3 №1, она вместе с ФИО3 №1 и её супругом ФИО2 сели за стол и стали выпивать. У ФИО3 №1 с ФИО2 произошел конфликт, она пыталась успокоить ФИО2, после чего вывела его в коридор, немного успокоила и пошла к себе домой. Примерно в 01 час 40 минут она вышла на общую кухню, где в коридоре увидела ФИО2, у которого в руках была подушка, которая горела. ФИО2 пытался потушить огонь. Она спросила, что случилось, после чего забежала к ним в комнату, где увидела ФИО3 №1, которая лежала на полу, на её теле имелись ожоги, на диване были следы горения. ФИО3 №1 пояснила, что ФИО2 в ходе конфликта вылил на неё жидкость и поджог её. Также она попросила вызвать полицию и скорую помощь, прибыла бригада скорой помощи и ФИО3 №1 госпитализировали. (т. 1 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ей позвонила Свидетель №1, которая проживает по соседству с ФИО5 и ФИО2 и сообщила, что у ФИО3 №1 дома возник пожар, однако его потушили и в настоящее время ФИО3 №1 доставлена Городскую больницу № г. Сочи в связи сильными ожогами. Сразу после этого она направилась в больницу, где ей сообщили, что ФИО3 №1 госпитализирована в связи с ожогами лица, шеи, верхней половины грудной клетки, конечностей. В больнице ФИО3 №1 пояснила, что её поджог ФИО2 После этого она позвонила Свидетель №1, которая по телефону ей рассказала, что поджог ФИО3 №1 ФИО2, облив спиртом, на почве конфликта. (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления, а также изъяты газовая зажигалка бирюзового цвета, одеяло синего цвета со следами горения, бутылка с веществом желтого цвета, следы пальцев рук, откопированные на 4 фрагмента ПЛЛ размерами сторон 57х48мм, 51х48 мм, 46х48 мм, 45х48 мм. (т. 1 л.д.18-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт размерами 11,5*11 см, клапан которого скреплен прозрачным скотчем. На лицевой стороне пакета имеется пояснительный текст, выполненный рукописным способом красителем синего цвета: «Зажигалка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по факту причинения телесных повреждений по 

<

адрес>». В нижней правой части листа имеется две подписи. Упаковка нарушений не имеет, доступа к содержимому нет. При вскрытии конверта в нем обнаружена карманная газовая зажигалка бирюзового цвета, размером: длина 7,5 см., ширина 2 см. Верхняя часть зажигалки выполнена из металла, корпус зажигалки пластмассовый. В верхней части зажигалки находится надпись «BIC». Обнаруженная на месте происшествия карманная зажигалка упакована в полиэтиленовый прозрачный пакет, оклеенный скотчем с пояснительной надписью, скрепленная оттиском печати круглой формы, с надписью синего цвета «№». На вопрос следователя обвиняемому ФИО2: «Поясните, опознаете ли Вы представленную Вам на обозрение газовую зажигалку бирюзового цвета?», ФИО6 пояснил, что представленная ему на обозрение зажигалка похожа на ту, которой он ДД.ММ.ГГГГ воспламенил спирт, который он вылил на ФИО3 №1 Опознает данную зажигалку по цвету, надписи «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д.142-144);

- вещественным доказательством: газовая зажигалка бирюзового цвета фирмы «BIC». (т. 1 л.д.145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что пять следов пальцев рук откопированные на четыре фрагмента белой нелинованной бумаги прямоугольной формы размерами сторон 45x48 мм, 51x48 мм, 46x48 мм, 57x48 мм, на которые наклеены четыре фрагмента прозрачной липкой ленты размерами сторон 45x48 мм, 51x48 мм, 46x48 мм, 57x48 мм, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений в 

<

адрес>, оставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.129-139);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что жидкость в стеклянной емкости, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия представляется собой алкогольную спиртосодержащую жидкость. Объемная доля этилового спирта составила 36,1 об %. (т. 1 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого были осмотрены: - черный полимерный пакет, горловина которой перевязана белой ниткой с биркой, на которой подпись эксперта, а также пояснительная записка «з/э № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и оттиск печати круглой формы с надписью посередине №. Также на пакете имеется бирка с надписью «Одеяло синего цвета со следами горения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений по адресу: 

<

адрес>», которая заверена подписью следователя. Открыв пакет в нем обнаруживается одеяло из тканевого материала синего цвета с белым рисунком. Внутри одеяла находится мелковолокнистый наполнитель белого цвета. Одеяло частично имеет повреждения характерные при термическом воздействии. - прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана белой ниткой с биркой, на которой подпись эксперта, а также пояснительная записка «з/э № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ» и оттиск печати круглой формы с надписью посередине №. Открыв пакет в нем обнаруживается пустая стеклянная емкость, с надписью среди прочего «…

<

данные изъяты>…», закрытая красной пробкой с металлическим фиксатором. (т. 1 л.д.162-163);

- вещественным доказательством: одеяло синего цвета со следами горения, стеклянная емкость – бутылка с надписью «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д.164);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой свидетель Свидетель №1 полностью изобличила обвиняемого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО3 №1 Обвиняемый ФИО2 в ходе проведения очной ставки полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 и признал вину в полном объеме. (т. 1 л.д.118-122);

- иными документами: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО2, в которой он изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО3 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.72-73);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал место и способ совершения преступления. А также рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО3 №1 находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 90-102).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и обвинением, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

Кроме этого судом установлено в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – признание вины и деятельное раскаяние в содеянном подсудимого.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела при назначении наказания не находит оснований к применению ст.ст. 64,73 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Суд также учитывает иные данные положительно характеризующие личность виновного, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, условия жизни, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении ФИО2 следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Кроме этого суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы, затраченной на лечение ФИО3 №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 – 310 УПК РФ, с у д

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО3 №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному:

- газовая зажигалка бирюзового цвета фирмы 

<

данные изъяты>"; одеяло синего цвета со следами горения; стеклянная емкость - бутылка с надписью "

<

данные изъяты>", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ