Гражданское дело № 2-139\2018г. 

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 16 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

c участием секретаря Т.В. Гранкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО16, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец состояла в браке с ФИО5. От брака имеется несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка г. Алейска брак расторгнут. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Судебным участком г. Алейска, с ФИО5 была удержана 1/4 часть среднемесячного дохода на содержание ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. По состоянию на момент смерти задолженность умершего по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 1867366, 00 рублей (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят шеть рублей). Наследниками по закону, принявшими наследство в равных долях, являются ФИО3 и ФИО2, являющиеся родителями умершего, а также его сын ФИО4

На основании изложенного просила взыскать с наследника ФИО2 долг по алиментам наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в пределах принятого наследственного имущества в размере 622455,33 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО4; взыскать с наследника ФИО3 долг по алиментам наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в пределах принятого наследственного имущества в размере 622455,33 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, уточнила исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом следующих доводов.

Наследственное имущество умершего ФИО5 состояло из 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу 658135 Алейск, 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 999446,13 рублей.

Кроме того, в наследственную массу входила страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата в общей сумме 7600,76 рублей.

Следовательно, каждый из наследников получил по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а также по 1/3 доли страховой пенсии и ежемесячной выплаты.

Исходя из этого, доля каждого из наследников в денежном эквиваленте составляет 113583,16 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вопреки этому, обязательства по выплате задолженности по алиментам ни одним из наследников не выполняются.

Истец полагает, что уклонение ответчиков от выплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО4 нарушает законные права несовершеннолетнего по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается

Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа судебной практики, следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по алиментам умершего наследодателя на момент смерти составляет 1867366, 00 рублей (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть рублей).

Учитывая тот факт, что одним из наследников является сам несовершеннолетний ФИО4, на чье содержание были взысканы алименты, с ответчиков, по мнению истца, подлежит взысканию 2/3 от суммы долга солидарно в пределах принятого наследственного имущества.

Исходя из выше сказанного, следует, что с ответчиков ФИО3 и ФИО2, как наследников умершего ФИО5, подлежит к взысканию задолженность по алиментам на содержание ФИО20 в сумме 227166,32 рублей солидарно. На основании изложенного просит суд взыскать с наследника ФИО2, долг по алиментам наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в пределах принятого наследственного имущества в размере 113583,16 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО4; взыскать с наследника ФИО3, долг по алиментам наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в пределах принятого наследственного имущества в размере 113583,16 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах своего ФИО21 представитель истца ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по изложенным основаниям. Кроме того, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы в сумме 9418 рублей (в том числе 9000 рублей за услуги представителя по договору от 13.02.2018г., 265 рублей – стоимость транспортных расходов представителя, 153 рубля - за распечатку документов).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования истца не признали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагая, что в рассматриваемом случае алиментные обязанности умершего ФИО5 в силу ст. 1112 ГК РФ не могут переходить к его наследникам. Кроме того пояснил, что представленные стороной истца документы о понесенных судебных расходах не подтверждают относимость данных расходов к рассматриваемому делу.

Представитель третьего лица – Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, третье лицо – нотариус Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО8 в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из материалов наследственного дела №г., представленных нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО8 следует, что после его смерти открылось наследство в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>54, страховой пенсии по инвалидности в сумме 5073 рубля 70 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2527 рублей 06 копеек.

После смерти наследодателя наследниками его имущества по закону являются его родители ФИО3, ФИО2, и ФИО18 (матерью которого является ФИО9), - которые на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство в размере 1/3 доли каждый. 

Кадастровая стоимость данной квартиры, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 999446,13 рублей, то есть доля каждого из наследников в наследственном имуществе составила 111 049,57 рублей.

Указанная документально подтвержденная стоимость квартиры сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

При жизни ФИО5 являлся плательщиком алиментов в пользу ФИО9 на содержание сына ФИО19 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №г., выданного Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Алтайского края.

Задолженность по алиментам на дату смерти наследодателя определена судебным приставом-исполнителем в размере 1 867 366 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный рассчитанный размер задолженности по алиментам сторонами в судебном заседании не оспорен.

Поскольку данная задолженность является денежным обязательством должника, не связанным с личностью, ответчики ФИО3 и ФИО10, обязаны как наследники, погасить 2/3 доли долга в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчиков, суд исходит из стоимости перешедшего к каждому из них и принятого наследственного имущества в размере стоимости 1/9 доли квартиры – 111 049,57 рублей (999 446,13 / 3 / 3 х 1) + 1691,23 рубля страховой пенсии по инвалидности (5 073,70 / 3) и 842,35 рублей ежемесячной денежной выплаты (2527,06 / 3), что составляет в сумме 113 583,15 рублей – с каждого ответчика.

По общему правилу, установленному ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), однако в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

По смыслу приведенных положений закона наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из существа рассматриваемого спора усматривается, что в обязательстве по возврату долга наследодателя участвуют три должника (стороны по делу), при том, что ФИО4 является одновременно и должником и кредитором, как лицо, в пользу которого были взысканы алименты.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец учел приходящуюся на долю ФИО22 1/3 доли долга наследодателя и просил взыскать с ответчиков оставшуюся часть 2/3 доли. Поскольку в данном случае один из должников и кредитор совпадают в одном лице – ФИО4, доля участия которого в обязательстве добровольно определена в размере 1/3 доли, то в силу статей 321, 325 ГК РФ имеются основания для обязания ответчиков исполнитель обязательство наследодателя по возврату долга по алиментам в долевом порядке в размере приходящейся на каждого из них суммы в 113 583 рубля 16 копеек. 

Таким образом, каждый из ответчиков ФИО2 и ФИО3 несет ответственность по долгам наследодателя – их умершего сына ФИО5 соразмерно их долям в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 рублей 83 копейки с каждого.

Также в долевом, а не в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах судебные расходы.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, стоимость которых составляет 9 000 рублей. Факт оплаты денежных средств в указанной сумме подтвержден распиской ФИО6 ФИО1 в судебном заседании подтвердила оплату ею указанных услуг, оказанных ФИО6 по настоящему делу в рамках прилагаемого договора, в число которых входит консультация по делу, формирование правовой позиции, представительство в судебном заседании 13.02.2018г. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства.

В силу пунктов 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, при определении размера возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суд учитывает обстоятельства, имеющие значение, в том числе объем оказанной истцу правовой помощи, категорию рассмотренного дела, период, в течение которого осуществлялось судебное производство, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность судебных заседаний, объем представленных сторонами и исследованных судом доказательств, результат рассмотрения исковых требований – в данном случае их удовлетворение, соблюдение баланса интересов сторон, требования разумности. Представитель истца ФИО6 представлял в Алейском городском суде интересы ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), уточняя исковые требования, представляя доказательства, заявляя ходатайства и давая пояснения. С учетом приведенных доводов суд полагает, что требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат транспортные расходы, связанные с явкой представителя, проживающего в 

<

адрес> Алтайского края, в Алейский городской суд – подтвержденная билетом ООО «Автобусные билеты» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда в размере 265 рублей.

Товарный чек ИП ФИО11 об оплате печати текста на сумму 153 рублей от 13.02.2018г. не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства несения истцом иных судебных расходов по вышеуказанному делу, поскольку не содержит сведений о том, какой текст был напечатан, и являлись ли данные расходы необходимыми.

Таким образом, судебные расходы в размере 5 265 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке, в сумме 2 632 рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО23, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО24 долг по алиментам наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в размере 113 583 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО25, судебные расходы в размере 2632 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО26 долг по алиментам наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в размере 113 583 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО27, судебные расходы в размере 2632 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 735 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 735 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу