Дело №22-2449 Судья Меркулов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Зотовой О.С.,

с участием

прокурора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Барковской Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 10 августа 2023 года, которым конфискован автомобиль ФИО2 и сохранении ареста на указанный автомобиль.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средствами на срок 4 года.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 10 августа 2023 года автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 был конфискован и обращен безвозмездно в собственность государства, а также сохранен арест на указанный автомобиль до исполнения постановления в части конфискации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Обращает внимание, что суд не мотивировал свои выводы, ссылаясь на использование им автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сообщает, что автомашина приобретена им в период зарегистрированного брака с ФИО3, то есть является совместным имуществом, брачный договор между ними не заключался, однако суд не учел данное обстоятельство, как и то, что транспортное средство необходимо для семейных нужд. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО2 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Преступление ФИО2 совершил после введения в действие данной нормы закона, конфискованный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается содержащимися в материалах дела и исследованным судом свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вопрос о конфискации транспортного средства был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Сторона защиты высказалась по данному вопросу.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, как указано выше, установлена.

Приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака, не является основанием для отмены постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 10 августа 2023 года о конфискации автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, об обращении его безвозмездно в собственность государства и сохранении ареста на указанный автомобиль, наложенный постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 9 февраля 2023 года до исполнения постановления в части конфискации, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий