Дело № 1-598/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 7 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шамсутдиновой О.М., ордер №16398 от 09.08.2017 года, удостоверение №2003, выданное 20.10.2016 года,

потерпевшей Б.А.Н.

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 13 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

23.12.2016 года ФИО1 вместе с Б.А.Н. находились в комнате отдыха, расположенной в помещении автомойки «Форвард», 

<

адрес>, где осуществляли трудовую деятельность. В период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Б.А.Н. положил на стол, расположенный в вышеуказанном помещении, сотовый телефон марки «Micromax Q465», принадлежащий своей матери Б.А.Н. которым он пользовался, а сам вышел из комнаты для осуществления своих должностных обязанностей. В этот момент, у оставшегося в комнате отдыха ФИО1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного телефона, реализуя который ФИО1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что в комнате отдыха никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий матери Б.А.Н. - Б.А.Н. стоимостью 9 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б.А.Н. значительный материальный ущерб в размере 9 900 рублей.

Кроме того, 12.01.2017 года, примерно в 15 час. 20 мин., ФИО1, находясь на чердаке дома 

<

адрес>, увидел находящиеся там провода телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащие 

<

данные изъяты>», и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что на чердаке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки оборвал вышеуказанные провода длиной 70 метров, по 27 руб. 23 коп. за метр, на общую сумму 1906,10 руб. и стал с мотком похищенного кабеля спускаться по лестнице, чтобы выйти из подъезда, вышеуказанного дома, однако, его преступные действия были замечены работником 

<

данные изъяты>» - Ч.А.А. Осознавая, что его действия стали очевидны для Ч.А.А. ФИО1, действуя открыто, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом. В этот момент, Ч.А.А. с целью пресечь преступные действия ФИО1, попытался выхватить из рук последнего кабель, в результате чего ФИО1, выпустил похищенный им кабель из рук и с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник ФИО1 - адвокат Шамсутдинова О.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» - Ф.С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая Б.А.Н.., потерпевший ФИО2, позиция которых озвучена в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному 23 декабря 2016 года в отношении Б.А.Н. по «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному 12 января 2017 года в отношении 

<

данные изъяты>», по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Исходя из логического мышления ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.03.2017 года №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у суда отсутствуют сомнения в психическом состоянии ФИО1, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, заключение участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 о том, что исправление осужденного в условиях свободы невозможно, мнение потерпевшей Б.А.Н. которая подсудимого простила, не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст виновного. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - явку с повинной, принесение потерпевшей извинений в зале суда.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, по каждому из преступлений.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в частности то, что он был осужден приговором суда от 03.11.2016 года к наказанию в виде лишения свободы условно, однако через непродолжительное время 23.12.2016 года, 12.01.2017 года вновь совершил преступления против собственности, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает также невозможным сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору от 03.11.2016 года, и оно подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Также суд не усматривает и законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 назначается исправительная колония строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2016 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с момента задержания с 13 марта 2017 года по 6 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Micromax Q465», сотовый телефон марки «Micromax Q465», хоронящиеся у Б.А.Н. оставить в его распоряжении;

-расходный ордер от 23.12.2016 года хранить при уголовном деле;

-кабель черного цвета, фрагмент провода (2 пакета) передать потерпевшему 

<

данные изъяты>»;

-микрочастицы, фотослед обуви уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-куртку, шапку, вернуть подсудимому;

-две варежки вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.В. Золототрубова