Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск 18 июля 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, не убедился в том, что при выезде на полосу движения, он не создаст опасности для движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, и под его управлением. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены следующие механические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, капот, левая задняя дверь, молдинг задней левой двери, диск колеса заднего левого, покрышка 

<

данные изъяты>, передняя дверь левая лакокрасочное покрытие. Виновник ДТП, ФИО2, лишен специального права на управление транспортными средствами, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, обязательное страхование автогражданской ответственности владельца транспортного средства у него отсутствует. В целях установления размера реального материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>. В результате проведенного исследования, 

<

данные изъяты> был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП, транспортному средству марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 47954 рубля 66 копеек. Также 

<

данные изъяты> была рассчитана и установлена утрата товарной стоимости автомобиля, принадлежащего ФИО1, которая составила 8925 рублей. Услуги по составлению экспертного заключения составили 6000 рублей. Стоимость отправки телеграммы ФИО2 с просьбой явиться на осмотр поврежденного автомобиля составила 506 рублей 20 копеек. Для составления искового заявления ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату, оплатив его услуги в размере 4000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в размере 47954 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 8925 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму, уплаченную за проведение автоэкспертизы в размере 6000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму, уплаченную за отправку телеграммы в размере 506 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму за оплату услуг адвоката в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2102 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а также паспортом транспортного средства. ФИО2 является собственником мопеда 

<

данные изъяты>, что подтверждается ответчиком и им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, и мопеда 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО2, и под его управлением. Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, не убедился в том, что при выезде на полосу движения, он не создаст опасности для движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, а именно: сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; фото-таблицей; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей и не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП, транспортному средству марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, в соответствии с которым, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 47954 рубля 66 копеек. Также 

<

данные изъяты> была рассчитана и установлена утрата товарной стоимости автомобиля, принадлежащего ФИО1, которая составила 8925 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На ответчика, судом была возложена обязанность, представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении материального ущерба истцу. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду представлено не было.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО1 Размер материального ущерба подтверждается материалами дела, а также определен отчетом №, изготовленным 

<

данные изъяты>, который является обоснованным и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены судебные расходы, а именно: расходы, связанные с оплатой проведения автоэкспертизы в размере 6000 рублей; расходы, связанные с оплатой телеграммы в размере 506 рублей 20 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2102 рублей. 

Однако, согласно представленным материалам, цена иска составляет 56879 рублей 66 копеек, в связи с чем истцом должна была уплачена госпошлина в размере 1906 рублей 39 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в размере 47954 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 8925 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за проведение автоэкспертизы в размере 6000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за отправку телеграммы в размере 506 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму за оплату услуг адвоката в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1906 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Баринов