Дело №1-530/ 2019 (11901320004080973) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Белово 03 июля 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

при секретаре-Комоловой В.В.,

с участием прокурора города Белово Чирцовой С.П.,

лица, привлекаемого к мерам уголовно-правого характера ФИО3,

защитника– адвоката Попова В.В., представившего ордер №48 от 21.06.2019 года и удостоверение №1298 от 20.08.2012 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предварительного расследования подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем. Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2018 года около 19 часов 05 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем TOYOTACOROLLAFIELDERрегистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Ленинаг.Белово Кемеровской области со стороны транспортного кольца ул. Ленина и пер. Почтовый в направлении ул. Юбилейная г.Белово Кемеровской области.

Приближаясь к не регулируемому повороту на пер. Советский расположенному в районе дома № 53 ул. Ленина, г. Белово Кемеровской области и дома № 36 «г» ул. Ленина, г. Белово Кемеровской области.ФИО3, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и к её изменениям, намереваясь совершить маневр поворота влево, заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, при этом не учёл

интенсивность движения и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не убедился, что по проезжей части ул. Ленина во встречном направлении не двигаются транспортные средства, и что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к маневру поворота налево, тем самым не уступил преимущественное право проезда проезжей части мотоциклу SUZUKIGSX400 без регистрационного знака, подуправлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении по проезжей части ул. Ленина в прямом направлении движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 8.1 (1 абзац), 10.1 и 13.4ПДЦ РФ/ 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленныхим прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5(1 абзац) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 8.1 (1 абзац) Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.4 При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо./, вследствие чего, в процессе выполнения маневра поворота влево допустил столкновение с мотоциклом SUZUKIGSX400 без регистрационного знака, под управлением ФИО2

В результате действий водителя ФИО3, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю мотоцикла SUZUKIGSX400 без регистрационного знака - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.6 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<

данные изъяты> за собой временную нетрудоспособность,-продолжительностью свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 8.1 (1 абзац), 10.1 и 13.4 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

СледовательСО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО6, с согласия Руководителя следственного органа- начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО7, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновывает тем, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместил причиненный преступлением ущерб, а именно компенсировал моральный вред в сумме 5000 рублей, принес потерпевшему извинение,отсутствуют иные основания прекращения уголовного дела, орган предварительного следствия считает возможным обратиться в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение ФИО3 и его защитника, потерпевшего, прокурора, поддержавших ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», указывающих, что ходатайство заявлено с их согласия, при наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, по изложенным следователем, основаниям, судья полагает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст.446.2 ч.2, 5 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Аналогичные основания содержатся в ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании ч.3 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО3, является преступлением небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношенииФИО3 подозрение в причастности к совершению инкриминируемого деяния, квалифицируемого по ст.264 ч.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д.50-51, 67-68), заключением эксперта №899 от 11.06.2019 года (л.д.55-56), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.59-60), показаниями свидетеля ФИО4 ( л.д.69-71), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.63,64), протоколом осмотра места административного правонарушения со схемой ДТП и фототаблицей от 28.09.2018 (л.д.6-9), показаниямиподозреваемого ФИО3 ( л.д. 73-75).

Следовательно, сведения об участии лица-ФИО3 об имевшем место преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения настоящего ходатайства.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подозреваемый ФИО3 не судим, подозрение в совершении уголовно-наказуемого деяния инкриминировано ему впервые, в ходе следствия ондавал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в содеянном искренне раскаивается,возмести причиненный преступлением ущерб в виде компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и принес извинение потерпевшему,а следовательно органом следствияпредставлены доказательства принятия ФИО3 исчерпывающих и установленных ст.76.2 УК РФ мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов.

Поскольку подозреваемыйФИО3 проявил свое позитивное посткриминальное поведение как одно из условий прекращения дела с назначением судебного штрафа, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 статьи104.5 УК РФ судом учитываетсятяжесть совершенного преступления, то, что подозреваемый ФИО3 пенсионер, имеет регулярный доход в виде пенсиии устанавливает срок для уплаты штрафа в три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователяСО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в 3 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что согласно ст. 104.4 ч. 2 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: «Наименование органа федерального казначейства: УФК по 

<

адрес> ИНН № КПП №. Наименование банка: Отделение Кемерово 

<

адрес> БИК № р/счет № КБК № ОКТМО №, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судьяподпись Серикова И.Г.