В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Софроновой Н.А.

Дело № 22-2153/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В., 

при секретаре Шелковниковой А.В., с участием: 

прокурора Рапанович Т.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Забайкальского краевого суда от 08 августа 2011 года (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17 ноября 2011 года) по ч.1 ст.222, ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 26 августа 2010 года. Конец срока – 25 августа 2023 года. 2/3 – 26 апреля 2019 года. 

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на имеющиеся у него взыскания, при этом, не приняв во внимание имеющиеся у него поощрения, а также его трудоустройство. Кроме того, суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения. Просил учесть его неоднократные запросы в бухгалтерию исправительного учреждения, о наличии у него задолженности по приговору суда. Обращает внимание, что кроме алиментов, других документов о взыскании денежных средств в отношении него в исправительное учреждение не поступало. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроен с 18.11.2016 по настоящее время, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, проявляет инициативу, обучался в вечерней школе, где получил среднее общее образование, также обучался в профессиональном училище при колонии, где приобрел три специальности, неоднократно был награжден грамотой и благодарностью за хорошее достижение в обучении в школе, поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки и свиданий, имеет полезные интересы в виде чтения художественной и технической литературы, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденным допущены 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, в ФКУ ИК-7 осужденный прибыл из ИЗ-75/1 г. Читы, где характеризовался отрицательно, отбывая наказание с марта 2012 года, трудоустроился только в ноябре 2016 года, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, имеет непогашенные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осуждённого за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией исправительного учреждения, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, нарушал установленный порядок отбывания наказания, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наличие поощрений, трудоустройство, прохождение обучения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий И.В.Иокша