Дело № 1-229/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001268-02)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к территории автомойки, расположенной по 

<

адрес>, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом приобретения в рассрочку у ранее знакомого ему ФИО6 автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, за 

<

данные изъяты> рублей, обязуясь часть денег передать ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а оставшуюся часть денег передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО6 автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похитив путем злоупотребления доверием имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО2, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства по оплате за вышеуказанный автомобиль, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, указанный автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей ФИО7, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО8 поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО5 с заявленным ходатайством согласен, потерпевший ФИО6 своим письменным заявлением также выразил свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 5 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО2 судом признано активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, в отношении подсудимого ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2, судом признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с этим, ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Не находит суд и оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, оснований для этого не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО2 данное преступление совершено в период не отбытого наказания, то суд, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в части дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – оставить последней по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год и штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.