У.

<

адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.Ю., 

при секретаре Егикове Л.С.,

с участием государственного обвинителя Саликовой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников - адвокатов Чурилова П.О., Дорофеева А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей содержащегося с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей содержащегося с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166; ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: они, 

<

дата>, не позднее 20 часов 00 минут, находясь на строительной площадке, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. 6,7,8, находящихся вблизи 

<

адрес> г.о. Химки, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «

<

№ обезличен>» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> регион, принадлежащим ООО «Стройконструкция», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение преступного умысла ФИО3 путем свободного доступа, прошел к строительному вагончику, из которого взял ключи от вышеуказанного автомобиля, и подойдя к указанному автомобилю, через незапертую дверь, проник в салон, где, находясь на водительском кресле, при помощи приготовленного им ключа от зажигания, запустил двигатель и выехал с места стоянки, в то время как ФИО1 находился на пассажирском кресле указанного автомобиля, а тем самым совместно с ФИО1 совершили угон указанного автомобиля.

ФИО2, совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, а именно: он 

<

дата>, в точно не установленное время, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь на строительной площадке, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. 6,7,8, находящихся вблизи 

<

адрес> г.о. Химки, при совершении угона, обнаружив в грузовом отсеке автомобиля марки «

<

№ обезличен>» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> регион, бензиновый генератор марки «ROBIN SUBARU» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

№ обезличен> похитил, принадлежащий ООО «Энергокомплекс», бензиновый генератор марки « ROBIN SUBARU» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, признали себя полностью виновными по предъявленному обвинению.

Адвокаты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. 

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их совместные действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 кроме того по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные об их личностях, которые вину признали, в содеянном раскаялись, на учетах не состоят, не характеризуются отрицательно, и считает, что наказание ФИО1 и ФИО4 должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ судом не усмотрено.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО2 

<

№ обезличен> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей и полностью освободить их от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «УАЗ», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО 1 - оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Также разъясняется осужденным право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, в случае их желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов