39RS0011-01-2020-001303-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Исаевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1075/2020 по административному иску ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке находится принадлежащий истцу неоконченный строительством индивидуальный жилой дом степенью готовности 15 % с КН №. 28.05.2020 г. он обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок для завершения строительства. Письмом от 10.07.2020 г. ему было в этом отказано ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч.ч.3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ. С данным решением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным. Считает, что в соответствии с ч.5 ст.39.6 ЗК РФ ему может быть предоставлен земельный участок. 

Просил признать немотивированным и незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ», оформленный письмом от 10.07.2020 г., в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с КН №, площадью 1178 кв.м, расположенного в 

<

адрес> на срок до 3-х лет для завершения строительства индивидуального жилого дома. Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО3 указанную муниципальную услугу. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного иска возражала. 

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

ФИО5 является арендатором земельного участка с КН 39:05:040107:245, площадью 1178 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком аренды с 25.10.2005 г. до 01.04.2020 г., на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с соглашениями к нему, и соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным соглашением, выпиской из ЕГРН и не отрицалось представителем административного ответчика. 

31.10.2014 г. предыдущему арендатору земельного участка с КН № ФИО6 было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома сроком на 10 лет.

27.05.2020 г. за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с КН №, степенью готовности 15%, расположенный на земельном участке с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

28.05.2020 г. ФИО3 через МФЦ обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ему земельного участка с КН № в аренду по пп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ для завершения строительства индивидуального жилого дома, приложив к своему заявлению документы, удостоверяющие его личность, договор аренды, соглашения к договору аренды, разрешение на строительство, выписку из ЕГРН на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом с КН №, аншлаг. 

10.07.2020 г. администрацией МО «Зеленоградский городской округ» был подготовлен ответ на заявление ФИО3, в котором ему отказано в предоставлении данного земельного участка в аренду, со ссылкой на п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, а также на п.4 ст.39.6 ЗК РФ, предусматривающей необходимость наличия совокупности условий для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке п.3 ст. 39.6 ЗК РФ. Указано, что заявитель обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду по истечении срока действия договора – 01.04.2020 г. На земельном участке расположен неоконченный строительством объект степенью готовности 15 % и КН №

Не согласившись с данным ответом, ФИО3 обратился с рассматриваемым административным иском. 

Анализируя положения ч.ч.3,4 ст. 39.6 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что частью 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены условия для заключения без проведения торгов нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, с гражданами, являющимися арендаторами таких земельных участков, если он был предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов или для садоводства (ч.3 ст. 39.6 ЗК РФ). 

Вместе с тем, исходя из заявления ФИО3 от 28.05.2020 г., он обратился за предоставлением ему в аренду спорного земельного участка не по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 39.6 ЗК РФ, для которого требуется соблюдение условий, предусмотренных ч.4 ст. 39.6 ЗК РФ, а в связи с расположением на земельном участке принадлежащего ему незавершенного строительном индивидуального жилого дома, с целью заключения договора аренды для завершения строительства, то есть по основанию, предусмотренному п.10 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ. 

Согласно п.10 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. 

В силу ч.5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок для завершения строительства ни ФИО3, ни предыдущему его владельцу не предоставлялся. 

При этом, несмотря на окончание срока аренды 01.04.2020 г., данный договор до настоящего времени за истечением срока не прекращен, а был пролонгирован в соответствии с п.7.3 договора аренды в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.610, ч.2 ст. 621 ГК РФ. Поскольку данный договор аренды заключен до 01.03.2015 г., к нему подлежат применению положения земельного законодательства, действовавшего на момент его заключения, не содержащие в себе запрета на возобновление договора аренды земельного участка на неопределенный срок в порядке ч.2 ст. 621 ГК РФ. (ч.2 ст. 422 ГК РФ)

Таким образом, на момент обращения ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок для завершения строительства и принятия администрацией оспариваемого решения, договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № свое действие не прекратил. 

В обоснование своих возражений представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» также ссылается на обжалование не вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда от 14.09.2020 г., которым администрации отказано в иске к ФИО3 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, при этом с ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате в общей сумме 22541,74 рубль, и указано решение в этой части не исполнять в связи с полным погашением задолженности. 

Однако, суд полагает довод административного ответчика о возможности расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № за нарушение арендатором своих обязанностей, не существенным, поскольку с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № и расторжении указанного договора администрация обратилась в суд лишь 10.06.2020 г., что подтверждается отметками на иске, то есть после обращения ФИО3 с заявлением о предоставлении ему земельного участка для завершения строительства. 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что у ФИО3 имеются предусмотренные законом основания для заключения с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства индивидуального жилого дома, поскольку срок действия ранее заключенного договора аренды не истек, земельный участок для завершения строительства ни истцу, ни предыдущим арендаторам земельного участка не предоставлялся, при этом расположенный на данном земельном участке незавершенный строительством объект находится в собственности административного истца. 

При таких обстоятельствах, суд полагает ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 10.07.2020 г. № И-452/МФЦ об отказе в предоставлении ФИО3 в аренду спорного земельного участка для завершения строительства незаконным и заявленный административный иск в этой части подлежащим удовлетворению. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, с целью восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» обязанность предоставить ФИО3 муниципальную услугу по предоставлению в аренду однократно земельного участка с КН №, площадью 1178 кв.м, поскольку предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в его предоставлении судом не установлено, административный ответчик на них не ссылается. 

При этом, учитывая, что в силу п.6 ч.8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта, заключается на срок до трех лет, и, принимая во внимание, что определение срока, на который подлежит заключению договор аренды относится к компетенции администрации, суд полагает, что на администрацию подлежит возложению обязанность заключить с ФИО3 данный договор на срок до 3-х лет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 10.07.2020 г. № И-452/МФЦ в предоставлении ФИО3 земельного участка с КН №, площадью 1178 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО3 муниципальную услугу по предоставлению в аренду однократно земельного участка с КН КН №, площадью 1178 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки» на срок до 3-х лет для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 октября 2020 года. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года. 

Судья Е.С. Безруких