РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело №2-4600/1/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО1 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В связи с отсутствием необходимости последующего использования арендуемого имущества истец решил расторгнуть договор путем направления письменного уведомления ДД.ММ.ГГГГ ответчику. ФИО1 необоснованного уклоняется от расторжения договора аренды, в связи с чем истец просил расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №М/79/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования признала частично, просила расторгнуть договор с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, указав, что направленное истцом уведомление о расторжении договора аренды не было связано с принадлежащим ответчику объектом недвижимости.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества №М/79/2014, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду для использования под розничную продажу алкогольной продукции следующий объект: нежилое помещение на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 120,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7, арендуемая площадь по настоящему договору 120,5 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. 

В этот же день указанный выше объект недвижимости передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.16). 

Также из материалов дела видно, что произведена государственная регистрация аренды, о чем составлена запись 40-40/001-01/118/2014-976.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора предусмотрены статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации кроме указанных оснований договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названных Кодексом, другими законами или договором.

Заключенным между сторонами договором аренды №М/79/2014 от ДД.ММ.ГГГГ установлены иные случаи и порядок расторжения договора аренды по инициативе арендатора.

Так в соответствии с пунктом 7.13.4 договора, договор может быть расторгнут в иных случаях, на усмотрение Арендатора. При этом Арендатор не обязан указывать причину расторжения договора. Расторжение настоящего договора по настоящему пункту (без объяснения причин) осуществляется на основании одностороннего уведомления Арендатором Арендодателя путем направления последнему такого уведомления за три дня до расторжения договора. При наступлении такого случая Арендодатель получив уведомление обязан подписать прилагаемое к уведомлению дополнительное соглашение в течении 3-х календарных дней и направить второй экземпляр подписанного соглашения Арендатору. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, соглашение о расторжении договора аренды, уведомление о приостановлении обязательств по договору аренды, акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. (л.д.53).

Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении (л.д.36).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик обращался к истцу по вопросам неправильного указания адреса арендуемого недвижимого имущества и невозможности в этой связи подписания акта приема-передачи и соглашения о расторжении договора, однако истцом оформленные надлежащим образом документы, необходимые для расторжения договора аренды представлены не были.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не уклонялся от расторжения договора аренды №М/79/2014, однако не смог это сделать по причине неправильного оформления истцом документов. При этом в досудебном порядке необходимые для расторжения договора и прекращения государственной регистрации аренды документы, в частности, акт приема-передачи ответчику представлены не были.

Доказательства обратного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи достаточных оснований для расторжения договора аренды недвижимого имущества №М/79/2014 с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований частично, а именно расторжения договора с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного и в силу приведенных правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований, расторжении договора аренды №М/79/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения по делу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №М/79/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. 

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна 

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Д.М. Пешеходько