Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-002379-91 Производство № 2-1176/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки SSANG YONG Actyon, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2024 года, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 330 344 рублей 42 копеек сроком по 08 июля 2031 года на оплату транспортного средства, под залог транспортного средства марки SSANG YONG Actyon, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. С заемщика банком взыскана задолженность по кредитному договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса в сумме 1 621 099 рублей 44 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SSANG YONG Actyon, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Истец Банк ВТБ, извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не заявил, против удовлетворения требований банка не возражал, суду пояснил, что выплачивать кредитные обязательства в указанном в кредитном договоре размере не может, денежных средств не хватает.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2024 года Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 330 344 рублей 42 копейки на срок по 08 июля 2031 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, а заемщик осуществляет возврат суммы кредита периодическими ежемесячными платежами в сумме 32 897 рублей 75 копеек (кроме первого и последнего платежа) 08 числа каждого месяца до полного погашения кредита.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог, по условиями которого залогодатель ФИО1 передает залогодержателю (Банку) в залог транспортное средство марки: SSANG YONG Actyon, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска.

По условиям договора право залога возникает у банка с даты заключения договора (п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита).

ФИО1 свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, не возвращал сумму основного долга и не уплачивал проценты в соответствии с установленными кредитным соглашением сроками, в связи с чем Банк ВТБ взыскал образовавшуюся задолженность по договору в сумме 1 621 099 рублей 44 копеек без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса № от 08 октября 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что транспортное средство, SSANG YONG Actyon, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, зарегистрировано за ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2024 года не погашена. Согласно представленному расчету задолженности, движению основного долга, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, то есть нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

На основании изложенного, суд полагает обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по кредитному договору, согласно которому в залог передано транспортное средство: автомобиль, SSANG YONG Actyon, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 699261 от 07 ноября 2025 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ржевского городского суда от 17 ноября 2025 года в качестве меры по обеспечению иска запрещено Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Тверской области совершать действия по снятию с учёта и иные регистрационные действия в отношении транспортного средства - SSANG YONG Actyon, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) № от 08 июля 2024 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>: транспортное средство SSANG YONG Actyon, идентификационный номер (VIN)№, 2011 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Принятые определением суда от 17 ноября 2025 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.