Дело № 12-170/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 27 октября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - 

на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 16 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с обжалуемым постановлением суда, 18 февраля 2024 года в 03 часа 12 минут ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в Ломоносовском районе Ленинградской области автомобилем «Киа», госномер №, в состоянии опьянения.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен; что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не рассмотрено. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 147 АБ № 026197 от 18 февраля 2024 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом права и обязанности водителю были разъяснены, что подтверждается подписями последнего и инспектора. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, факт совершения административного правонарушения не оспаривал, собственноручно указал в протоколе в качестве объяснений, что «с нарушением согласен».

При этом водитель ФИО1 сообщил адрес места регистрации в 

<

адрес>, адрес места фактического проживания в Ленинградской области, а также номер мобильного телефона, выразив согласие на уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному им номеру мобильного телефона (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, относящиеся к предмету доказывания, в том числе время и место совершения правонарушения, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно протоколу 147 АБ № 001198 от 18 февраля 2024 года ФИО1 с применением средства видеофиксации «Дозор-77 № 3276» отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования 147 АБ № 018959 от 18 февраля 2024 года у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе и в акте, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе оставило 0,564 мг/л.

Из акта освидетельствования с бумажным носителем о результатах освидетельствования следует, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не отказывался, при этом у инспектора имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с наличием достаточных признаков опьянения, что является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования ФИО1 подробно отражена в акте с бумажным носителем, содержащим результаты освидетельствования, которые бесспорно свидетельствуют о том, что водитель находился в состоянии опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, каких-либо замечаний водителя процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, не содержат. 

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и недобросовестности инспекторов при составлении протокола об административном правонарушении, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также об использовании ими служебных полномочий вопреки обязанностям по обеспечению безопасности дорожного движения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал изобличающие ФИО1 доказательства относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, оценив их в совокупности и взаимосвязи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, посредством направления СМС-сообщения, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения, содержащим сведения о доставке сообщения адресату 6 мая 2024 года в 19 часов 20 минут (л.д. 15).

Письменных ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации ФИО1, заявленных в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении 147 АБ № 026197 от 18 февраля 2024 года, не содержится.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения опровергаются материалами дела, из содержания которых следует, что водитель ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством и отстранен от его управления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: