Судья Елапов Ю.В. Дело № 7а-395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., при секретаре Ариеле П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе конкурсного управляющего Акционерного общества Центр комплектации «СЭЛЛ» ФИО1 на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2017 года,

у с т а н о в и л:

Определением государственного инспектора Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора от 29 марта 2017 года в отношении Акционерного общества Центр комплектации «СЭЛЛ» (далее АО ЦК «СЭЛЛ») возбуждено дело об административном правонарушении по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29 марта 2017 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у АО ЦК «СЭЛЛ» государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением истребованы сведения по 11 позициям, а также другие необходимые сведения, могущие иметь значение по делу. 

13 апреля 2017 года в отношении АО ЦК «СЭЛЛ» составлен протокол об административном правонарушении № 31-119/юл, согласно которому при рассмотрении представленной документации 05 апреля 2017 г. в 10 час. 00 мин. были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области государственного энергетического надзора, а именно: 

1. потребитель не обеспечил обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала АО ЦК «СЭЛЛ», так как персонал, указанный в представленных копиях удостоверений, проверку знаний в комиссии Ростехнадзора не проходил и запись в журнале проверки знаний по электробезопасности по данным лицам отсутствует, что является нарушением требований п. 1.7.6, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей (ПТЭЭП), утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации приказом № 6 от 13 января 2003 г., зарегистрированных Минюстом России рег. № 4145 от 22.01.2003 г.; 

2. в организации потребителя отсутствует (не назначены) ответственный за электрохозяйство и его заместитель, что является нарушением требований п. 1.2.3, п. 1.2.7 ПТЭЭП;

3. не проверяется соответствие электрических (технологических) схем (чертежей) фактических эксплуатационным не реже 1 раза в 2 года с отметкой на них о проверке, что является нарушением требовании п. 1.8.5 ПТЭЭП;

4. представленные должностные инструкции не пересматривались с 30 января 2007 г., с должностными инструкциями персонал не ознакомлен (п.1.8.8 ПТЭЭП).

Постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2017 года АО ЦК «СЭЛЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автор жалобы просит отменить постановление судьи районного суда, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Отмечает, что событие правонарушения фактически было обусловлено неплатежеспособностью АО ЦК «СЭЛЛ», которое решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2017 года по делу А45-3171/2016 признано банкротом. Ввиду отсутствия денежных средств, Общество не имело возможности укомплектовать штат соответствующими специалистами, соответственно, в действиях АО ЦК «СЭЛЛ» отсутствует вина, как обязательное условие привлечения к административной ответственности. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, заслушав объяснения должностного лица ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Санкцией данной статьи для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7, 1.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 (зарегистрировано в Минюсте России 22 января 2003 года № 4145) потребитель обязан обеспечить обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала.

У каждого Потребителя работа по созданию безопасных условий труда должна соответствовать положению о системе управления ОТ, устанавливающему единую систему организации и безопасного производства работ, функциональные обязанности работников из электротехнического, электротехнологического и другого персонала, их взаимоотношения и ответственность по должности.

Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. 

Назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности:

V - в электроустановках напряжением выше 1000 В;

IV - в электроустановках напряжением до 1000 В. 

В силу пунктов 1.8.5, 8.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, соответствие электрических (технологических) схем (чертежей) фактическим эксплуатационным должно проверяться не реже 1 раза в 2 года с отметкой на них о проверке.

В случае изменения условий эксплуатации электрооборудования в инструкции вносятся соответствующие дополнения, о чем сообщается работникам, для которых обязательно знание этих инструкций, под роспись. Инструкции пересматриваются не реже 1 раза в 3 года.

Факт нарушения указанных требований АО ЦК «СЭЛЛ» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – АО ЦК «СЭЛЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Довод заявителя о том, что в деянии АО ЦК «СЭЛЛ» отсутствует вина, как обязательное условие привлечения к административной ответственности – нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО ЦК «СЭЛЛ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не представлено и судом не установлено, кроме того, из материалов дела следует, что АО ЦК «СЭЛЛ» продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, имело на балансе объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых заключены действующие обязательства, обладало собственным имуществом. 

Таким образом, АО ЦК «СЭЛЛ» было правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения АО ЦК «СЭЛЛ» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2017 года, которым юридическое лицо АО ЦК «СЭЛЛ» привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего АО ЦК «СЭЛЛ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Конева Ю.А.