УИД: 18RS0001-02-2021-000629-67

Дело №2-1341/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Нуркаева З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кроме нее в данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО2 на протяжении длительного времени в квартире не проживает, материальных расходов по оплате коммунальных услуг не несет, бремя содержания жилого помещения не несет. ФИО3 в данном жилом помещении проживает, однако материальных расходов по оплате коммунальных услуг не несет, более того, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками и наркотическими веществами, надлежащим образом за жилым помещением не ухаживает, за время проживания в жилом помещении продал почти всю мебель и технические приборы, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения выбил межкомнатные двери и вырвал электрическую проводку. Кроме того, ФИО3 имеет заболевание туберкулез, и по решению суда должен проходить лечение в диспансере.

Определением суда от 13.05.2021 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Определением суда от 09.06.2021 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, производство по делу к данному ответчику прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что шесть лет назад ответчик ФИО2 освободился из мест лишения свободы. После его освобождения они пообщались, он обещал прийти, но так и не появился. Неприязненных отношений между ними нет. После освобождения, он уехал сначала в Москву, потом в Ульяновскую область, там нашел жену и проживает с ней вместе. До настоящего времени в спорную квартиру он не вселялся, препятствия для его вселения не чинились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные требования поддерживает. В 2011 году ФИО2 с друзьями избил его, за что и был осужден. После освобождения из мест лишения свободы он в спорной квартире не появлялся, уехал в Ульяновск, и с ним он не общается.

Представитель третьего лица Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица МВД по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно справке ОАСР УВМ МВД по УР, в указанном жилом помещении с 18.09.2006 зарегистрирован ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с момента освобождения из мест лишения свободы (2015-2016 г.г.), не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию жилья, на протяжении длительного периода попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства добровольного выезда ответчика ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения государственной пошлины 300 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца.

Судья Д.Н. Рябов