Мотивированное 

решение

 

изготовлено 20.02.2018 года

Дело №2-48/2018 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Гандлиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

15 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2 В соответствии с документами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО5 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №). ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», как страховщик потерпевшего, возместило ФИО3 ущерб в размере 159371,86 руб., за поврежденное транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, что подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», как страховщик потерпевшего осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика (ПАО СК «Росгосстрах»), который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п.6 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещает страховщику потерпевшего, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В договоре страхования № ответчик, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, не был включен, поэтому ПАО «Росгосстрах» обратилось к ФИО2 с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке. ФИО2 требование признал частично, возместив ущерб в сумме 87702,55 руб. Таким образом, выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 71669,31 руб., подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в сумме 71669,31 руб. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что согласен суммой ущерба 87702,55 руб., которую перечислил в пользу истца, с суммой 71669,31 руб. не согласен, поскольку на осмотр автомашины «

<

данные изъяты>» он не приглашался, после дорожно-транспортного происшествия видел, что у автомашины «

<

данные изъяты>» повреждены бампер, фара, крыло; столкновение было в правую сторону данного автомобиля; вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддерживал пояснения ответчика ФИО2, дополнительно пояснил, что в полис ОСАГО ФИО2 не был включен, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Третье лицо ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явилось, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 в рамках урегулирования убытков обратился в свою страховую компанию ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»; осмотрев поврежденное транспортное средство, страховщик признал случай страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 87702,55 руб. (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевший, не согласившись с произведенной выплатой, предоставил страховщику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 151131,86 руб., а также просил компенсировать расходы на оплату эксперта в размере 8240 руб. Рассмотрев требования потерпевшего страховщик удовлетворил требования и произвел доплату страхового возмещения в размере 71669,31 руб. (63429,31 руб. страховое возмещение и 8240 руб. за составление экспертного заключения; страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма выплаты составила 159371,86 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2 Представленными в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается вина водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения при выезде на главную дорогу со второстепенной не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3 и произвел столкновение с данным транспортным средством. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчиком ФИО2 не оспариваются. 

Ответственность водителя ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», собственника транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно страховому полису серия № ФИО2 как лицо, допущенное к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», не указан.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 в рамках урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», размер ущерба составляет 87702,55 руб., денежные средства в указанной сумме перечислены страховщиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как видно из представленных материалов, потерпевший, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, представив заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 151131,86 руб. Не доверять выводам данного заключения у суда оснований не имеется, поскольку эксперт-техник ФИО1., составивший заключение, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств, включен в государственный реестр экспертов-техников; объем повреждений принадлежащего истцу транспортного средства определен оценщиком посредством его осмотра, наличие повреждений подтверждено приложенными к заключению фотографиями, актом осмотра транспортного средства. То обстоятельство, что на осмотр поврежденного транспортного средства ответчик не был приглашен, правильности выводов представленного заключения не опровергает. При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО2 о том, что транспортному средству «

<

данные изъяты>» г.р.з. № причинен ущерб на сумму, не превышающую 87702,55 руб., судом отклоняются. 

Согласно дополнительному акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 71669,31 руб., из которых 63429,31 руб. – ущерб, причиненный транспортному средству, 8240 руб. – расходы на оплату экспертизы. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», как страховщик потерпевшего, возместило ФИО3 за поврежденное транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.р.з. № материальный ущерб в общей сумме 159371,86 руб. Возмещение ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в указанной сумме страховщику потерпевшего ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не оспаривается. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 частично возмещен ущерб в сумме 87702,55 руб. Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 71669,31 руб. (159371,86 руб. – 87702,55 руб.). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2350 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 71669 (семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины 2350 (две тысячи триста пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова