Судья – Медоева Е.Н. Дело № 12-478/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации МО г.Краснодар на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2017 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 31 августа 2017 года администрация МО г.Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО г.Краснодар обжаловала его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2017 года постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 31 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2017 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи и постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 31 августа 2017 года незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 11 апреля 2016 года решением Первомайского районного суда г.Краснодара на администрацию МО г.Краснодар возложена обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка от 26 сентября 2012г. 

<

...> в части предоставления иного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах МО г.Краснодар.

Для исполнения данного решения суда, 07 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

...>, должнику (администрации) установлен 5-ти дневной срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

28 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с администрации МО г.Краснодар исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09 августа 2017 года. 

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, 17 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ФИО2 в отношении администрации МО г.Краснодар составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 августа 2017 года постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 администрация МО г.Краснодар привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного администрации МО г.Краснодар административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 17 августа 2017 года должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей вышестоящей инстанции установлено, что при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено администрации МО г.Краснодар, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ФИО2 указал только какое требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено администрацией. При этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Согласно диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве событие административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако из материалов дела следует, что время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось и, соответственно, в составленном в отношении администрации МО г.Краснодар протоколе об административном правонарушении, оно не указано. 

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права администрации МО г.Краснодар.

Кроме того, 25 августа 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ФИО2 исполнительное производство 

<

...> в отношении администрации МО г.Краснодар было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2017 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении администрации МО г.Краснодар возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу администрации МО г.Краснодар удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2017 года отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Краснодара в ином составе. 

Судья: