2-1147/2023

24RS0018-01-2023-001302-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит отменить совершенную ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись нотариусом города Зеленогорска ФИО2 в отношении ФИО1 по заявлению ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о взыскании суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариус 

<

адрес> ФИО2 по заявлению ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» совершила исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца к. 

<

адрес> Республики Таджикистан, неуплаченной задолженности в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга 583079,79 руб., процентов 60645,09 руб., суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4946,62 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Считает невозможным совершение исполнительной надписи в отношений его задолженности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи отказать.

Нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу. 

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. 

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.07.2001 года №150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания заемщиком простой электронной подписью (вводом одноразового пароля) заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 609 756,10 руб., со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,80% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами: первый платеж 15088,51 руб.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному в кредитном договоре адресу ФИО1 заемщику было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 631 379,57 руб., в том числе непросроченный основной долг 539 630,20 руб., просроченный основной долг 43 449,59 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 48 299,78 руб. Обязательства должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения требования банк уведомил ФИО1 о принудительном взыскании задолженности путем использования исполнительной надписи нотариуса. 

Данное уведомление направлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой, отправление с почтовым идентификатором 14577673244459, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», данная корреспонденция адресатом не была получена, получатель уклонился от ее получения.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 583079,79 руб., процентов 60645,09 руб., суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4946,62 руб.

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, суд учитывает, что наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности по договору между банком и заемщиком. 

ФИО1 расчет задолженности банка не подтвердил, расчет задолженности в отсутствие подтверждения должником ФИО1 указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным, а каких-либо иных документов, подтверждающих выдачу кредита, движение денежных средств по счету заемщика, позволяющих убедиться в образовании задолженности, банком не представлено.

Указанные выше требования закона не были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи, в связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

При этом оснований для признания действий нотариуса ФИО2 незаконными не имеется. 

Подсудность спора определяется согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ по месту нахождения нотариуса ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с необоснованностью. 

Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № №, совершенную от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Доронин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.