№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

<

адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту - «ООО «Зетта Страхование») к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Зетта страхование» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причинённый в результате ДТП. Решением ФИО1 районного суда РД от №. по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере № руб. и 5 347,31 руб. в счёт возмещения судебных расходов, итого № рубля. Указанное решение вступило в законную силу 09.08.2014г. Так как ФИО2 не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в Сергокалинский ФИО1 и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ФИО2 обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 100 100 рублей, путём добровольного перечисления денежных средств ФИО2 на счёт ООО «Зетта Страхование». ФИО2 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда. В связи с этим, ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по 14.09.2020г. Согласно расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 220077,82 рубля, с учётом частичной оплаты, (произведённой в разные периоды времени) 100 100,00 рублей за период с 09.08.2014г. по 14.09.2020г. составляет 62 433,58 рублей, расчёт прилагается. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещён, ООО «Зетта Страхование» вынуждено обратиться с иском в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.309,310, 395 ГК РФ, 98,100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 433,58 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины 2073,01 рубль.

Представитель истца ООО «Зетта страхование» на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 Б.И. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Исходя из п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что решением ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, 12.02.1981г.р., в пользу ООО СК «Цюрих» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 214 730 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 31 копейка. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из исследованного в судебном заседании мирового соглашения, стороны в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение в рамках исполнительного производства, возбуждённого судебным приставом исполнителем на основании решения ФИО1 районного суда от 10.07.2014г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Цюрих» 220 077 рублей 82 копейки. Согласно указанному мировому соглашению сумма задолженности в рамках данного исполнительного производства на момент заключения мирового соглашения составила 220 077 рублей 82 копейки. Должник ФИО2 Б.И. обязался выплатить взыскателю полную сумму задолженности, в рассрочку в течении трёх месяцев в следующем порядке: - в день подписания мирового соглашения ФИО2 Б.И. переводит на счёт взыскателя 100 077, 82 рубля, затем в течении трёх месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., равными долями вносит на счёт взыскателя по 40 000 рублей в месяц. Взыскатель обязался после поступления первого платежа в размере 100077,82 рубля отозвать исполнительный лист о взыскании убытков в пользу ООО СК «Цюрих» с ФИО2, находящейся в службе судебных приставов, после погашения остальной суммы долга ООО СК «Цюрих» прекращает производство по исполнительному листу в полном объёме и претензий в сторону должника не предъявляет.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ш.Х., рассмотревшим материалы исполнительного производства по предмету возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 214 730, 51 рубль, по делу № от 11.08.2014г. в отношении должника ФИО2, установлено, что по состоянию на 05.09.2019г. задолженность по исполнительному производству составляет 129761.65 рублей, в. т.ч. остаток основного долга 114 730.1 р., остаток не основного долга 15031.14 рублей. Сумма, взысканная по ИП составляет 100 000 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 100 000 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела копии платёжного поручения № от 24.02.2015г. ФИО2 Б.И. произвел оплату в размере 100100 рублей в ООО СК «Цюрих».

Таким образом, остаток по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2015г. составляет 129761.65 рублей.

Следовательно, ответчиком произведена частичная оплата указанной денежной суммы, однако до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объёме.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из смысла ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчик является должником, у которого на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, то за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п.1 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным заявленный иск ООО «Зетта Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение (в полном объеме) судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) по 14.09.2020г.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

По правилам п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.47).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, согласно п.45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, ответчик должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.

Таких доказательств ответчиком ФИО2 не представлено.

В данном случае ответчик о возникновении денежного обязательства узнал с момента принятия судебного акта по ранее рассмотренному делу, а потому указанные проценты, подлежат начислению за весь период несвоевременного исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за период с 09.08.2014г по 14.09.2020г. судом проверен, является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2014г по 14.09.2020г. в сумме 62 433 рубля 58 копеек., поскольку неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как 

следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи. 

В связи с тем, что должник не обратился с заявлением об уменьшении размера процентов, подлежащих взысканию, в также в связи с тем, что предъявленный истцом размер процентов не превышает суммы, определённой, исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2014г по 14.09.2020г. в сумме 62 433 рубля 58 копеек

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 04.09.2020г. на сумму 2073 руб. 1 копейка.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 1 копейкаНа основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 433 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать три рубля) 58 (пятьдесят восемь) копеек. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины 2073 (две тысячи семьдесят три рубля) 1 (одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А.Магомедов