Дело № 5-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

658810 с. Бурла Бурлинского района 

Алтайского края, ул. Победы, 27 28 сентября 2017 года 

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К.Коваленко, 

рассмотрел в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №636162 от 22.09.2017, составленному УУП ОП по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский» ФИО2, 04.09.2017 в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на ферме ИП ФИО3, расположенной северо-западней 8 км от с. Первомайское Бурлинского района – бывшем селе Октябрь Бурлинского района на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 4 ударов рукой в область лица ФИО5, затем не менее 1 удара ногой по спине ФИО5, отчего последний испытал острую физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, продолжая свой умысел на причинение побоев ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, нанес не менее 15 ударов рукой в область лица и не менее 1 удара ногой в область спины ФИО5, тем самым, в совокупности, причинив телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину не признал, указал, что ударов ФИО4 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не причинял, указал на наличие заболеваний, препятствующих возможности нанесения ударов –малярии, ревматизма. ДД.ММ.ГГГГ на ферме был словесный конфликт с потерпевшим по поводу того, что ФИО10 создал ему помеху для проезда трактора, из-за чего он въехал в ворота фермы, но ударов он не наносил, объяснить происхождение телесных повреждений у ФИО4 не может. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт причинения ему побоев ФИО1 при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, указал, что до этого телесных повреждений у него не имелось.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО5 на ферме, на нем телесных повреждений не было. Через полтора часа, вернувшись на ферму, встретил ФИО11, лицо которого было сильно избито. На вопрос, что произошло, тот сказал, что его избил ФИО12. На вопрос к ФИО13, зачем он это сделал, тот, не отрицая избиения, сказал, что «поговорил с ФИО14 по-мужски», после чего он вызвал сотрудников полиции для разбирательства. При просмотре записи видеокамеры было видно, что ФИО15 не создавал помех для проезда ФИО16 на тракторе, момент нанесения побоев не зафиксирован, поскольку камера туда не направлена. Причин для оговора ФИО1 у него нет.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО5, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом совершенного ФИО1 административного правонарушения является нарушение общественных отношений, складывающихся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующих безопасность его физического и психического здоровья. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в нанесении побоев ФИО5, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела и исследованными судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заявлением ФИО5 об избиении его ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), последовательными объяснениями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах причинения ему побоев ФИО1 на л.д. 5 и в судебном заседании, протоколом о доставлении ФИО1 (л.д. 6), последовательными объяснениями свидетеля ФИО6 на л.д.3 и в судебном заседании, объяснениями свидетеля ФИО7, которой стало известно об избиении его ФИО1 от самого потерпевшего, лицо которого было в крови и кровоподтеках, на лбу гематома (л.д. 9), объяснениями свидетеля ФИО8, который видел, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 вместе зашли за машину, через время он узнал, что ФИО1 избил ФИО4 (л.д. 10), копией рапорта сотрудника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации рапорта о причинении ФИО4 телесных повреждений (л.д. 21), заключением судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> отделения КГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области в центральной части (1), на нижнем веке правого глаза (1), в области правого лобного бугра (1), ссадины в области тела левой скуловой кости (2), в области левой скуловой дуги (1), на задневнутренней поверхности левого локтевого сустава (1), в области пятого ребра слева по околопозвоночной области (1), в области 12 ребра слева по околопозвоночной области (1), в области остистого отростка 2 поясничного позвонка слева по околопозвоночной линии (1), кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы по срединной линии в области 1.1, 1.2 зубов, поверхностная ушибленная рана в слизистой оболочке верхней губы справа в проекции 1.1 зуба, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействий твердого тупого предмета, учитывая различную локализацию, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно (л.д.17-18), заключением судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> отделения КГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: вколоченные переломы проксимальных головок 4,5 пястных костей левой кисти, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, вероятнее всего, возникли минимум от одного удара сжатой в кулак кистью потерпевшего о какой-либо твердый тупой предмет и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Оснований сомневаться в достоверности объяснений допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетеля, опрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также в обоснованности проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз судья не находит.

Судья критически оценивает доводы ФИО1 в судебном заседании о непричинении побоев потерпевшему, в том числе, в силу имеющихся заболеваний, поскольку вина ФИО1 подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, признав обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые и не усмотрев основания для признания таковыми иных, а также не усматривая отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, находя его отвечающим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерным содеянному, с предоставлением рассрочки его выплаты по правилам ст.31.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца, определить ежемесячную выплату в уплату штрафа в размере 2500 рублей, начиная со дня вступления постановления в законную силу. 

Административный штраф должен быть внесен лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение сберегательного банка не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: 

получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Славгородский»), КПП 221001001, ИНН 

<

***>, УФК по АК (МО «Славгородский»), ОКТМО 0171900, р/с 

<

***> в отделение Барнаула г. Барнаула, БИК 040173001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880422170056361626.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.К.Коваленко