Дело № 1-36/2024

УИД №10RS0017-01-2024-000430-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретарях Тигинян Е.В., Мелентьевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Катаева О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., действующего на основании ордера №32 от 10 апреля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ранее не судимого, 

который в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 29 минут (время московское), ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем марки «

<

Данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге 

<

Данные изъяты> перевозя при этом пассажира Потерпевший №1, проявил преступную небрежность и невнимательность, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего, в указанный период времени, на участке в 

<

Данные изъяты> не справился с управлением, допустил занос автомобиля и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля на правую сторону.

При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде съезда с дороги и опрокидывания автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом плечевой кости в верхней трети (хирургическая шейка), который расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытые переломы остистых отростков 3,4,5,6 грудных позвонков, заднего отдела дуги 3 грудного позвонка без смещения - вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Своими действиями водитель автомобиля марки «

<

Данные изъяты>, ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме этого, ФИО1 нарушил пункт 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Нарушение водителем автомобиля 

<

Данные изъяты>, ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления ФИО1 Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели по делу оговорили подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в суде.

Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что подсудимый, управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, неверно выбрав скорость движения автомобиля, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, совершил, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи не судимым, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание обстоятельства его совершения, отрицательное отношение ФИО1 к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией, то есть в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение 

<

Данные изъяты> на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение ФИО1, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ФИО1

Процессуальные издержки по делу составили 19010 руб. 70 коп. 

Учитывая, что подсудимый трудоспособен, официально трудоустроен, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Сортавальского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение 

<

Данные изъяты> на имя ФИО1 – передать ФИО1. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ратомская