Административное дело № 12-333/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе судебного пристава по ОУПДС ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 09.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении гражданки РФ Боховой Крестины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Боховой Крестины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о прекращении производства по делу, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, судебный пристав по ОУПДС ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 указал, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ противоречат материалам дела, при этом, мировой судья в отсутствие полного исследования имеющихся в деле доказательств, вынес постановление, которое подлежит отмене. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против отмены постановления, пояснив, что она не была уведомлена о дате и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не могла представить свои возражения. 

Судебный пристав по ОУПДС ФИО1, составивший протокол об АП, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемое постановление, а дело вернуть на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> отдела судебных приставов, нарушила правила поведения посетителей и воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, протокол об АП был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Признавая протокол об АП от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что составление протокола об АП в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении должностным лицом прав ФИО3 на свою защиту и невыполнении требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, призванных обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя, указанные в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении гражданки РФ ФИО3 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении гражданки РФ Боховой Крестины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Комова