25RS0002-01-2025-003516-22

Дело № 12-255/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 14 августа 2025 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморским крае 

на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением юридическое лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморским крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ТУ Росимущества в Приморском крае – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов представитель указала, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица (в XXXX), поскольку вменённое правонарушение выражается в форме бездействия. При вынесении постановления должностным лицом не учтены фактические обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, что выразилось в отсутствии в протоколе об административном правонарушении даты, времени и места совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление также не содержит приведённых сведений, при этом в нём отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении, как на доказательство. Ответ ТУ Росимущества в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ XXXX, направленный в адрес судебного пристава и ГУФССП России по Приморскому краю, проигнорирован. На дату поступления уведомления XXXX о готовности к реализации имущества, срок приёма имущества, установленный ст. 87 Закона об исполнительном производства, на ДД.ММ.ГГ истёк. 

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, извещённый о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 поступил письменный отзыв, из которого следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, в нём содержатся необходимые сведения, указывающие на наличие в действиях ТУ Росимущества в Приморском крае состава вменённого правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения. Ответ ТУ Росимущества в Приморском крае на требование носит информационный характер. 

Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). 

Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238. 

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулирован Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГ XXXX (далее - Соглашение). 

Согласно п. 2.3 Соглашения, срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней. В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать Имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия Имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия Имущества.В соответствии с п. 3.2.2, 3.2.3. Соглашения, Росимущество организует своевременное подписание Актов приема-передачи Имущества; организует прием, транспортировку, учет и обеспечение сохранности Имущества, принимаемого в соответствии с Соглашением. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 Предметом указанного исполнительного производства является взыскание неустойки, начисленной на остаток задолженности по договору займа, и обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Range Rover Sport», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО4, путём продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГ службой судебных приставов в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае направлено уведомление XXXX о готовности к реализации вышеназванного имущества.

Указанное уведомление получено ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае вынесено требование XXXX, из которого следует, что в срок до 16.00 часов ДД.ММ.ГГ необходимо направить в ГУФССП России по Приморскому краю извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также обеспечить принятие имущества по акту приема – передачи согласно уведомлению XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Указанное требование получено ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГ. 

Неисполнение ТУ Росимущества по Приморскому краю указанного требования повлекло составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГ в 10.00 часов в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу по адресу: г. Уссурийск, XXXX, установлено, что ТУ Росимущества в Приморском крае в нарушение срока, установленного в требовании от ДД.ММ.ГГ XXXX не известило о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, арестованное имущество по уведомлению XXXX от ДД.ММ.ГГ не принято. Действия ТУ Росимущества в Приморском крае квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Аналогичное описание события административного правонарушения изложено в обжалуемом постановлении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время, место совершения и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны среди прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление этим требованиям не соответствует, должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения и не определена дата совершения административного правонарушения. 

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дела должностное лицо не лишено было возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату и место совершения административного правонарушения. Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности восполнить несущественные недостатки протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу.

Разрешая данное дело, должностное лицо обязано было проверить правильность описания в протоколе обстоятельств административного правонарушения, вменённого ТУ Росимущества в Приморском крае.

Между тем необходимых процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств дела, должностное лицо не совершило. В обжалуемом постановлении не содержится сведений о времени и месте административного правонарушения, в совершении которого юридическое лицо признано виновным. 

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит указания на протокол об административном правонарушении, как на доказательство. Приведённое обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом не дана надлежащая оценка указанному протоколу. 

Тогда как, по смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным средством доказывания по делам об административных правонарушениях.

Также необходимо обратить внимание, что материалы административного дела не содержат сведений о месте нахождения арестованного имущества. Вместе с тем, указанное обстоятельство является юридически значимым как при определении места, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на привлечённое лицо обязанность, так и для определения территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным требованиям ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы оценке не подлежат и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморским крае – отменить, материал возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. 

Жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморским крае – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Герасимчук