Дело № 2-3199\2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Юго-Западное» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Юго-Западное», с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным взносам, связанным с оплатой услуг сторожевой службы за период с 01 января 2006 года по 31 января 2017 года – 234043 рубля 46 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что истец осуществляет техническое управление многоквартирным домом 

<

адрес> в котором квартира № принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности. Собственники уклоняются от надлежащего исполнения обязанности по оплате оказываемых услуг сторожевой службы, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав дополнительно, что услуги сторожевой службы заключаются в надзоре за территорией МКД и находящимися на ней объектами. При этом установление ограничений и порядка пользования земельным участком является правомочием собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренным нормами действующего законодательства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что договор хранения заключен не был, фактически услуга по охране должна предоставляться и оплачиваться по согласию собственника, ответчики же такого согласия не давали. Более того, задолженность по коммунальным услугам и обязательным платежам погашена. 

В судебное заседание не явились третьи лица – представитель ООО «УК Коммунальная служба» и ИП ФИО3, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Сторонами не оспаривалось, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного дома 

<

адрес> на основании Протокола № от 17 декабря 2005 года общего собрания собственников помещений в строящемся многоквартирном доме в форме заочного голосования о создании ТСЖ «Юго-Западное».

Согласно копии заявления ФИО1 является членом ТСЖ с 30 ноября 2005 года.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за услуги сторожевой службы за период с 01 января 2006 года по 31 января 2017 года – 234043 рубля 46 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился в суд с иском 06 февраля 2018 года.

В то же время, согласно представленной квитанции от 14 февраля 2016 года, ответчиками произведена оплата за услугу «сторожевая служба» за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2015 года. То есть платежи ответчиками произведены с указанием назначения платежа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом указанных положений закона о сроке исковой давности, а также на основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению срока исковой давности и определению перерыва течения указанного срока, в отсутствие в материалах настоящего дела каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиками начисленной истцом задолженности, а также с учетом даты подачи истцом настоящего иска в суд – 08 февраля 2018 года, задолженность ответчиков за предыдущие года и месяцы (то есть до февраля 2015 года) взысканию не подлежит, поскольку предъявлена истцом за пределами срока исковой давности.

В то же время, по 31 декабря 2015 года с 01 марта 2014 года долг по услуге «сторожевая служба» ответчиками погашен согласно квитанции от 14 февраля 2016 года. Таким образом, период задолженности, рассматриваемый судом – с января 2016 года по декабрь 2017 года. 

Относительно оснований для начислений за вышеуказанную услугу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09 августа 2007 года последние приняли решение о необходимости организации сторожевой службы жилого комплекса «Юго-Западный», с утверждением сметы затрат на содержание данной службы.

На общем собрании собственников от 08 апреля 2013 года принято решение об утверждении Положения «О содержании Сторожевой службы жилого комплекса «Юго-Западный» и функционировании автопарковки на придомовой территории, согласно п. 2.4, 2.5, 2.6 которого собственник обязан нести расходы на содержание сторожевой службы в размере. Определяемом на общем собрании.

Протоколом общего собрания собственников от 26 марта 2015 года утвержден размер взносов на содержание сторожевой службы на эксплуатационный период с марта 2015 года, протоколом от 11 апреля 2016 года – с марта 2016 года. Общим собранием от 30 марта 2017 года плата за услугу сторожевой службы оставлена без изменения. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеприведенной нормой ТСЖ "Юго-Западное", действуя в интересах членов товарищества, в том числе и ответчиков, 30 апреля 2013 года заключило с ООО "Коммунальная служба" договор, в соответствии с которым ООО "Коммунальная служба" (управляющая компания) обязалось предоставить услуги по содержанию, обслуживанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> и придомовой территории указанного дома. Согласно п. 2.1.2 договора подрядчик обязан предоставлять своими силами либо с привлечением сторонних организаций услуги

Ответчики полагали, что услуги по охране автомашин являются навязанными в нарушение принципа свободы договора, между тем характер взимаемой платы (плата за пользование общим имуществом (охраняемой парковкой) либо за оказание услуг по охране автомобилей) должным образом не установил.

При этом следует иметь в виду, что ни гражданское, ни жилищное законодательство не исключают возможности введения ограничений в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе установления платы за пользование общим имуществом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено введение ограничений пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК Российской Федерации).

Следует учитывать также то, что каждому из собственников помещений в многоквартирном доме принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество дома, однако не все собственники жилых помещений пользуются этим имуществом, в частности парковкой, в соответствии приходящейся на них долей. Установление платы для участника общей долевой собственности за пользование имуществом, превышающем приходящуюся на него долю, соответствует положениям п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы представителя истца о правомерности начислений ответчикам платы за услуги сторожевой службы.

При этом само по себе заключение ответчиками договоров аренды гаражных боксов не опровергает тот факт, что собственники не пользовались услугами сторожевой службы. 

Вопреки доводам ответчика о том, что фактически ответчикам оказывались охранные услуги, что предусматривает определенный порядок получения права на осуществление такой деятельности, суд исходит из того, что собственники вправе определить объем и виды оказываемых услуг и взносов в целях управления многоквартирным домом и осуществления своих прав в отношении общего имущества. При этом ни Гражданским кодексом Российской Федерации ни Жилищным кодексом Российской Федерации не определен закрытый перечень возможно оказываемых услуг. Как пояснил представитель истца, в обязанности сторожевой службы входит наблюдение за сохранностью имущества, любого, находящегося на территории многоквартирного дома, извещение в случае правонарушения соответствующие службы, без права применения специальных средств и иного реагирования. 

В то же время, ответчиком представлены квитанции за 2016-2017 годы, согласно которым ежемесячно производились платежи по коммунальным услугам, иным услугам, в том числе за сторожевую охрану. Данные квитанции представлены суду и не оспорены истцом.

Как следует из квитанции, плата за сторожевую службу за 2016-2017 годы производилась в полном объеме за исключением пени, требования о взыскании которым перед судом не заявлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из того, что в случае отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, то есть отказе лицу в судебной защите, спорные правоотношения должны быть приведены в соответствие с установленными фактами, а платежные документы оформлены исходя из действительного размера задолженности по коммунальным услугам.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.М.Василькова