Дело № 12-46/2024

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 05 июля 2024 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Омской области ФИО2 вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, указывая, что полис ОСАГО у него имелся в электронном виде, он продлен автоматически. К жалобе, помимо постановления, ФИО1 приложил страховой полис АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в 16:58.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, дополнительных ходатайств и возражений не представил. 

В судебное заседание государственный инспектор Представитель№1 не явился. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, причиненный административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из ст. 26.2КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин. ФИО1 на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «ЛАДА Самара», государственный регистрационный номер №, не имея действующего полиса ОСАГО, предъявив страховой полис Астро Волга № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, обратив внимание на время выдачи приложенного ФИО1 к жалобе полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и время вынесения постановления должностным лицом, сделал запрос в АО «ГСК «Югория» о действительности данного полиса.

Из ответа АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АО «ГСК «Югория» отсутствуют сведения о страхователе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на его имя и за № от ДД.ММ.ГГГГ в базе учета страховой компании не числится и не выдавался.

Учитывая данные обстоятельства, суд установил, что ФИО1 в суд был представлен подложный полис и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривает дела об административных правонарушениях от имени полиции, которое в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.37 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Акулова