РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н., 

при секретаре Валовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1084/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями этого договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,30% годовых.

При подписании заявления заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение уступки прав.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 297 558 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в размере 297 558 руб. 80 коп. Уведомление о состоявшейся уступке требования было направлено ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника.

В адрес общества поступила информация о том, что ФИО1 умерла.

Согласно данным анкеты-заявления ФИО1, у неё имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Но установить круг наследников и наследственную массу истцу не удалось.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 часть суммы задолженности по кредиту в размере 10 000 рублей. 

Определением суда от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями этого договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,30% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 297 558 руб. 80 коп.

Из содержания заявления следует, что заемщик согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 297 558 руб. 80 коп. перешло ООО «ЭОС». Уведомление о состоявшейся уступке требования было направлено ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника.

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной отделом ЗАГС администрации МО Щёкинский район Тульской области, подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником должника ФИО1 по её обязательствам перед кредитным учреждением может быть только наследник, принявший наследство, поскольку в силу ч.1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а в соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Щёкинского нотариального округа ФИО6 имеется наследственное дело (№) к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кредитора наследодателя - ВТБ 24 (ЗАО) в отношении задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 272598 руб. 70 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Других заявлений иных лиц о принятии наследства или о выдаче свидетельств о праве на наследство данное наследственное дело не содержит.

Как на предполагаемого наследника ФИО1 истец в тексте искового заявления указывает на сына наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Но судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 наследство матери не принял.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Эверест», на момент смерти ФИО1, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, по этому адресу был зарегистрирован данной гражданки ФИО2.

По смыслу статьи 1153 ГК Российской Федерации правовые последствия в виде принятия наследства порождает фактическое проживание наследника с наследодателем на момент смерти последнего, так как совместное проживание неизбежно ведет к вступлению во владение и в управление наследственным имуществом - предметами домашнего обхода, обычной домашней обстановки, личными вещами наследодателя.

Сама по себе регистрация по последнему месту жительства наследодателя для наследников не влечет таких правовых последствий, как фактическое принятие наследства, поскольку, по смыслу действующего законодательства, регистрация по месту жительства – это лишь административный акт, не порождающий никаких правовых последствий. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он, будучи зарегистрированным по месту жительства в одной квартире со своей матерью, с ней фактически не проживал. Он жил с бабушкой в 

<

адрес>, мать проживала со своим сожителем ФИО7 и его матерью в 

<

адрес>, приобретенном на спорные кредитные средства. Дом находился в собственности сожителя матери. После смерти матери ФИО1 никакого наследства не осталось, поэтому он, её сын, наследство матери не принял ни юридически, не фактически. Он даже не распоряжался личными вещами матери после её смерти, это сделал по своему усмотрению сожитель матери. Полагает, что он, свидетель, не должен оплачивать кредит, полученный на имя матери.

Свидетель ФИО3 – супруга ФИО2 (брак заключили ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что с будущим мужем начали встречаться за три года до регистрации брака. Знает, что муж не проживал с матерью, жил с бабушкой. Мать проживала на 

<

адрес> в частном доме. Когда она умерла, то ФИО2 никаких её вещей себе не брал: ему их никто и не предлагал взять. Иного имущества у матери мужа не было. Таким образом, её супруг наследство матери не принял.

Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственную силу, так как не доверять им у суда нет оснований; содержание этих показаний согласуется с фактами, установленными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами.

То обстоятельство, что никакого имущества у ФИО1 на момент её смерти не было, подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имуществе, принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ), сообщением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №об отсутствии транспортных средств у ФИО1

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь, в том числе, данной нормой закона, суд приходит к выводу о том, что удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 невозможно (отсутствует как наследственное имущество, так и наследники, принявшие наследство).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись