Дело №2а-971/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е., 

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика – и.о. начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, 

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование требований иска ФИО3 указала, что Ипатовским районным судом по делу *** было вынесено определение и выдан исполнительный лист № *** от ***, который *** был направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. Как ей стало известно из открытых информационных источников, судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП ФИО1 в отношении ФИО4 возбудила исполнительное производство ***-ИП от ***.

Также из информационного письма Ипатовского РОСП УФССП от *** *** ей стало известно, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от *** об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения ею не получена, чем нарушаются ее права взыскателя на своевременное и полное окончание исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления ей, а также в Ипатовский районный суд, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, копий постановления об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения от *** в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку постановление об отложении исполнительных действий, вынесенное ею *** было направлено истцу ***, что подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений от ***, а также уведомлением о вручении истцу копии данного постановления. В тот же день копия постановления была также направлена в Ипатовский районный суд. 

Представитель административного ответчика Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 возражал против исковых требований ФИО3., просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Сведений об уважительности причин своей неявки ФИО4 суду не представил, просьбу об отложении слушания дела не заявил. С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Ипатовским районным судом ***, о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3. 

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, суд находит не обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что постановление об отложении исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** было направлено истцу ФИО3 ***, что подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений от ***, копией кассового чека ФГУП «Почта России».

Также из почтового уведомления усматривается, что истцом ФИО3 постановление об отложении исполнительных действий получено ***.

В силу ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом ФИО3 не представлено доказательств обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 своевременно направила административному истцу ФИО3 копию постановления об отложении исполнительных действий, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Помимо требований о признании незаконным бездействие пристава о не на правлении истцу в установленный законом срок, ФИО3 просит суд о признании незаконным бездействие пристава о не направлении указанного процессуального документа в суд (орган, выдавший исполнительный лист). 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Несмотря на то, что судом не установлено поступление копии постановления от 11 сентября.2017 года об отложении исполнительных действий в Ипатовский районный суд не позднее следующего дня, суд считает, что данное бездействие пристава не затрагивает права и законные интересы заявителя. 

С учетом указанного суд считает требования административного иска ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года.

Председательствующий –