7а-134/19

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д 

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2019 г. г.Улан-Удэ 

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу ООО «Эталон-С» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23 января 2019 г., принятое в отношении ООО «Эталон-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23 января 2019 г. ООО «Эталон-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 тыс. руб.

Постановление мирового судьи не было обжаловано в установленном порядке в районный суд до его вступления в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, ООО «Эталон-С» обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на обслуживании управляющей организации ООО «Эталон-С», имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 02 июня 2015 г. ..., находится жилой 

<

...>.

На основании приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ от 18 октября 2018 г. № ... муниципальным жилищным инспектором ФИО1 и главным специалистом ФИО2. проведена внеплановая выездная проверка ООО «Эталон-С» с целью проверки информации о нарушении управляющей компанией лицензионных требований при обслуживании жилого дома ... Поводом для проведения проверки послужило коллективное обращение жителей указанного жилого дома от 04 октября 2018 г. по факту его неудовлетворительного содержания управляющей компанией. 

По результатам проверки установлено, что ООО «Эталон-С» в отношении обслуживаемого жилого дома допущены нарушения п.4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, в связи с неисправностью в данном жилом доме водосточной системы и частичным отсутствием воронок и водосточных труб. 

Выводы мирового судьи о совершении ООО «Эталон-С» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, соответствуют приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Приведенные в обоснование жалобы доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия представителя правонарушителя, направившего ходатайство об отложении судебного разбирательства, не влекут удовлетворение жалобы. 

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ 21 января 2019 г. в 14 часов 30 минут ООО «Эталон-С» было извещено в установленном порядке, что подтверждается распиской представителя правонарушителя, имеющейся в материалах дела на л.д.88, и никем не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ООО «Эталон-С» о месте и времени рассмотрения дела и признав приведенные в обоснование ходатайства об отложении разбирательства дела доводы несостоятельными, мировой судья правомерно принял решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства согласно положений ст.24.4 КоАП РФ и рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы о том, что мотивированное постановление мирового судьи изготовлено за пределами срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности и потому производство по настоящему делу должно быть прекращено, во внимание приняты быть не могут как противоречащие материалам дела. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что недостатки в работе управляющей компании ООО «Эталон-С» при обслуживании вышеуказанного многоквартирного жилого дома как составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установлены в результате составления акта проверки органом муниципального жилищного контроля юридического лица от 25 октября 2018 г., поэтому установленный законом срок давности привлечения ООО «Эталон-С» к административной ответственности истек 25 января 2019 г., в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи, датированное 21 января 2019 г., изготовленное в полном объеме 23 января 2019 г., следует считать вынесенным с соблюдением установленного законом срока привлечения к административной ответственности. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21 января 2019 г., принятое в отношении ООО «Эталон-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Эталон-С» - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда 

Республики Бурятия Н.А.Сокольникова