Дело № 2 – 432/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н., 

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора – Глазуновой И.В.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием представителя истца – публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ:Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, о выселении из вышеуказанного жилого помещения. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований банк указал, что решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по указанному выше адресу. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по этому решению суда, реализовать квартиру не удалось. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано банку. Право собственности за банком на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Прежний собственник квартиры продолжает проживать и пользоваться квартирой и сохранять регистрацию, чем нарушает права банка по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчику требование об освобождении квартиры. Однако, до настоящего времени ФИО2 жилое помещение не освободил.

В ходе рассмотрения дела ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказалось от иска к ФИО2 в части требования о выселении. Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 в судебном заседании поддержал требование к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>, признал, просил суд принять его признание иска и вынести решение на основании признания иска.

Суд, заслушав объяснения представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (правопреемник ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 14,5 % годовых на срок 331 месяц на приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес>, а заемщик, в свою очередь, обязался принять кредит, использовать его по назначению и возвращать ежемесячно в соответствии с графиком погашения равными суммами в размере 

<

данные изъяты>, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> и по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Данные обстоятельства установлены решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

На основании выданного 

<

адрес> исполнительного листа № судебным приставом исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ 

"Об исполнительном производстве" приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле. 

В связи с тем, что квартира, в установленные законом сроки, не реализована и возвращена специализированной организацией в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" по акту с согласия взыскателя была передана взыскателю в счет погашения долга по цене на двадцать пять процентов ниже ее стоимости. Данные факты подтверждаются предложением взыскателю арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять нереализованное имущество, актом приема – передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Рязанской области за ПАО «БАНК УРАЛСИБ» произведена государственная регистрация права собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле. Также установлено, что прежним собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой МУП «Скопинский РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОВМ МОМВД России «Скопинский» б\н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими в деле. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банком направлялось уведомление с просьбой освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 5 календарных дней. Данный факт подтверждается письмом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних почтовых отправлений ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что в спорной квартире никто не проживает. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам: В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем деле состоялось. После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Статья 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, взыскание на предмет залога, спорную квартиру, обращено, и истец стал новым собственником спорного жилого помещения. Право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а требования истца, как, собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиком не исполнены. Поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, суд с учетом признания иска ответчиком ФИО2 пришел к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из объяснения представителя истца ФИО1 следует, что ключи от спорной квартиры были переданы ответчиком истцу ранее предъявления искового требования о выселении. Следовательно, государственная пошлина за подачу в суд иска о выселении, взысканию с ФИО2 не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная за подачу иска о признании прекратившим право пользования в суд) в размере 3000 рублей. На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 3000 рублей. Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-