Дело № 2-47/2019

24RS0008-01-2018-000646-79 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Большемуртинкого района Красноярского края Шакель Т.В.,

представителя ответчика – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования истец обосновывает тем, что 5 июля 2018 года в период с 16 до 17 часов ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенном в 1,7 километра северо-западнее километрового указателя с обозначением «121», установленного на автодороге «Красноярск – Енисейск», находящимся в выделе № квартала № лесов КГБУ «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского сельского участкового лесничества закрытого сельскохозяйственного акционерного общества (ЗСХАО) «Красногорское», отнесенного к особо защитным участкам эксплуатационных лесов, не имея разрешительных документов, при помощи бензопилы «Штиль МС 361», незаконно срубил 

<

данные изъяты> деревьев породы «сосна» объемом 

<

данные изъяты> кбм, причинив РФ ущерб в размере 274 357 рублей, который является особо крупным. Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации ущерб в размере 274 357 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Шакель Т.В. исковые требования поддержала, обосновывала вышеизложенными доводами.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу заказным письмом, которое вернулось с отметкой истек срок хранения. Согласно сообщению МП ОП «с дислокацией пос. Большая Мурта» МО МВД России «Казачинский» ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>

Судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Харитошина Е.А., которая в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – КГБУ «Большемуртинское лесничество» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала об удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Федерального агентства лесного хозяйства ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила отзыв на исковое заявление, в котором считала, что поскольку вина ФИО1 установлена, причиненный им вред подлежит возмещению в полном объеме. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года, вступившем в законную силу, ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Указанным приговором суда установлено, что 5 июля 2018 года в период с 16 до 17 часов ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном в 1,7 километра северо-западнее километрового указателя с обозначением «121», установленного на автодороге «Красноярск-Енисейск», находящимся в выделе № квартала № лесов Краевого государственного бюджетного учреждения «Большемуртинское лесничество» Большемуртинского сельского участкового лесничества закрытого сельскохозяйственного акционерного общества (ЗСХАО) «Красногорское», отнесенного к особо защитным участкам эксплуатационных лесов, где реализуя ранее возникший преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений для их дальнейшей продажи, достоверно зная, что для осуществления лесозаготовки необходимы разрешительные документы, и не имея таковых, при помощи бензопилы «Штиль МС 361», незаконно срубил 

<

данные изъяты> деревьев породы «сосна» объемом 

<

данные изъяты> кбм, отделив их от корня путем спиливания, которые раскряжевал, тем самым подготовил для последующей вывозки, чем причинил Российской Федерации ущерб в размере 274 357 рублей, который является особо крупным.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО1 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесному фонду Российской Федерации, доказательств оплаты причиненного ущерба ответчиком ФИО1 не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный лесному фонду в размере 274 357 рублей. 

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что незаконная рубка произведена ответчиком в лесах, относящихся к федеральной собственности, ущерб подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5944 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Большемуртинкого района Красноярского края удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный лесному фонду в размере 274 357 (двести семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5944 (пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2019 года.