Дело №12-389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Шелюхаева Евгения Николаевича, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 19.04.2018 Шелюхаев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из постановления следует, что 05.03.2018 в 10 часов 14 минут на 129 км. автодороги Вологда - Н. Ладога А114 Шелюхаев Е.Н., управляя транспортным средством № при совершении обгона впереди двигавшегося транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знак 3.20 «Обгон запрещён» при сплошной линии разметки 1.1.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, защитник Шелюхаева Е.Н. Катанская Ю.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить, назначить Шелюхаеву Е.Н. наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что судом при назначении наказания не учтены все данные о личности Шелюхаева Е.Н., а именно: наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, а также то обстоятельство, что трудовая деятельность Шелюхаева Е.Н. связана с передвижением на личном автомобиле. Кроме того, при рассмотрении дела не выяснено материальное положение Шелюхаева Е.Н., на содержании которого находится вся его семья.

Инспектор ДПС взвода ОР ДПС по Череповецкому району ФИО 1 уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, с учётом мнения участников считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании Шелюхаев Е.Н. и его защитник Катанская Ю.И. доводы жалобы поддержали в полном объёме, кроме того, они обратили внимание суда на то, что у семьи Шелюхаева Е.Н. имеются кредитные обязательства перед банком, Шелюхаев Е.Н. свою трудовую деятельность осуществляет не только в Ярославской области, но и в других регионах, а также на крупные размеры геодезического оборудования.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 19.04.2018 вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства были выяснены.

Событие административного правонарушения и свою вину Шелюхаев Е.Н. не оспаривает.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признаётся любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

Виновность Шелюхаева Е.Н. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 35 АР 717563 от 05.03.2018; схемой административного правонарушения от 05.03.2018; рапортом инспектора ДПС от 05.03.2018, а также видеозаписью. Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Шелюхаева Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Проанализировав доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Шелюхаева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, выводы мирового судьи о доказанности вины Шелюхаева Е.Н. являются правильными, они основаны на материалах дела и представленных доказательствах.

Совершенное Шелюхаевым Е.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении водителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Шелюхаевым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Шелюхаева Е.Н. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено Шелюхаеву Е.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шелюхаеву Е.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ для этого вида наказания. То обстоятельство, что санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является альтернативной, свидетельством необходимости снижения назначенного Шелюхаеву Е.Н. наказания не является.

Сведения, на которые ссылается защитник в жалобе, основанием для изменения постановления мирового судьи в части назначенного Шелюхаеву Е.Н. наказания не являются.

Доводы о том, что лишение Шелюхаева Е.Н. права управления транспортным средством затруднит его трудовую деятельность, что в свою очередь отразится на материальном положении его семьи, в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание. Управление транспортным средством непосредственно с осуществляемой Шелюхаевым Е.Н. трудовой деятельностью не связано, а добираться до места работ, а также перевозить соответствующее оборудование, Шелюхаев Е.Н. может, не только лично управляя транспортным средством.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шелюхаева Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Шелюхаева Е.Н. Катанской Ю.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Кузнецов