Дело № 12-185/2025, 51RS0002-01-2025-005978-37 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года город Мурманск 

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от *** №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от *** №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приведены доводы о недопустимости использования в качестве доказательств, представленных в материалы дела, актов взвешивания. В нарушение требований главы 27, ст.28.1.1 КоАП РФ понятые при изъятии у него документов отсутствовали, при производстве должностным лицом видеозаписи в видеорегистраторе разрядилась батарейка, поэтому полагает, что видеозапись, полученная при проведении процессуальных действий, отсутствует. Согласно акту №*** событие административного правонарушения наступило *** в *** (дата и время взвешивания транспортного средства), однако протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом *** в ***, то есть раньше наступившего события. В обжалуемом постановлении при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно, представил письменное ходатайство и подтверждающие документы, в котором просил применить ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, либо снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменной статьи, в связи с его несоразмерностью допущенному правонарушению, а также в связи с нахождением на иждивении двух детей, сына, обучающегося по очной форме обучения, и несовершеннолетней дочери, а также в связи с низким уровнем ежемесячного дохода, который не превышает 100000 рублей.

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Жалоба подана в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п.77 главы VI Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий: габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза; общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В приложении №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, в частности на вторую ось, вторую осевую группу установлена нагрузка 10 тонн.

В ходе проведения постоянного рейда на основании решения №*** от ***, на СПВК-1 (***) (СПВК №***), расположенном на адрес***, при проверке наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации во время осуществления коммерческой перевозки грузовыми автомобилями сотрудниками Ространснадзора выявлен факт нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, с использованием тяжеловесного транспортного средства марки ***, осуществлялась перевозка груза (***), по маршруту ***, путевой лист №*** от ***, транспортная накладная №*** от ***.

При измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства, режим взвешивания – поосно, с остановкой на каждой оси, установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 2,04 т. (20,4%). По результатам измерений составлен акт №*** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении, либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешённым ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ***, в котором зафиксировано указанное превышение. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствует.

Взвешивание произведено с использованием весового оборудования СДК.АМ-1-1-1-ВИ, прошедшего поверку (Свидетельство о поверке №***, действующего до ***).

Таким образом, должностным лицом установлено движение тяжеловесного транспортного средства марки *** (свидетельство №*** №***) с прицепом *** (свидетельство регистрации №***) по маршруту адрес***, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, на величину более 20 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках), чем нарушены требования ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; приложения №*** Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от *** №*** к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела: протокол от *** №***; акт постоянного рейда №***; протокол истребования документов №***; протокол опроса ФИО1 №***; акт взвешивания ТС №***; справка о наличии маршрутных карт №***; копия водительского удостоверения; копия свидетельства регистрации ТС; копия договора купли-продажи; копия путевого листа; копия транспортной накладной №*** от ***; протокол задержания ТС №***; протокол изъятия вещей и документов №***; акт взвешивания от *** №***; акт взвешивания от *** №***; протокол о прекращении задержания №***; акт возврата изъятых вещей; копия свидетельство о поверке средства измерений №***; копия решения о проведении постоянного рейда №*** ОНД от ***; телефонограмма от *** №***; иные материалы дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 - как собственник названного транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от *** N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы должностным лицом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу, в пределах, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы заявителя ФИО1 в жалобе о том, что результаты измерения весовых параметров недостоверны, поскольку в акте результатов измерения на фотографии зафиксирован автомобиль, не принадлежащий ФИО1, не свидетельствует о недостоверности результатов измерения.

Осуществление весового контроля проводится в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ №348 от 31.08.202 (в ред. от 09.06.2023) в главе III п. 27 которого регламентировано содержание акта измерения весовых и габаритных параметров, а именно: в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются:

1) номер, дата, время составления, наименование и адрес собственника пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно- надзорного органа;

2) принадлежность СПВГК (Стационарный пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК)) или места размещения ППВГК (Передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - ППВГК)) к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку;

3) адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии);

4) тип, модель, заводской номер средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений;

5) марка, модель и государственный регистрационный номер транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа);

6) тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд);

7) владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством;

8) должностное лицо, ответственное за перевозку (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений);

9) водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения);

10) грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений);

11) организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений);

12) характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам;

13) применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (тонна);

14) применяемая величина нагрузки на ось и нагрузки на группу сближенных осей (тонна) с указанием расстояний между осями (метр) и числа колес на осях;

15) применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр);

16) зафиксированная величина массы, нагрузки на ось и нагрузки на группы сближенных осей транспортного средства или автопоезда (тонна) с указанием расстояний между осями (метр) и числа колес на осях;

17) зафиксированная величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр);

18) зафиксированный вид сопровождения (автомобиль прикрытия, автомобиль Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации);

19) зафиксированные особые условия движения;

20) маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (километр).

Данный перечень требований к акту является исчерпывающим, наличие фотографии транспортного средства в акте не регламентировано, наличие фотографии иного транспортного средства является следствием технического сбоя работы программы, не влияющий на результат взвешивания. Оператор вносит только данные по автомобилю, собственнику, грузоотправителю, грузополучателю. Результаты измерений вносятся в автоматическом режиме и повлиять на них оператор не может, как и на размещение фото, даты и времени. На фотографии в акте от *** зафиксирован автомобиль, проходивший предыдущее взвешивание *** в ***. Весовое оборудование принадлежит Федеральному казенному учреждению УПРДОР «Кола» и откалибровать дату и время инспекторам Ространснадзора не представляется возможным.

В п. 13 актов №*** и акта №*** имеется разница, поскольку в акте №*** режим взвешивания: Поосно, с остановкой каждой оси и межосевое расстояние измеряется инспектором в ручном режиме, в акте №*** режим взвешивания: В движении, на скорости 2 км/ч» и расстояния (в этом случае) между осями установлены весовым оборудованием в автоматическом режиме, что допускает некоторую погрешность в измерении, тем более, что проводилось контрольное взвешивание транспортного средства по факту устранения нарушения на следующий день, для взвешивания был предъявлен пустой автомобиль.

Довод заявителя о том, что во время перевозки груза транспортное средство прошло два пункта весового контроля, по результатам которых замечаний не было, не свидетельствует о превышении допустимой нагрузки на вторую ось, так как система, работающая в автоматическом режиме, могла не прислать постановление о нарушении, либо не распознать номер транспортного средства, двигающегося с нарушением. 

Довод заявителя о недостоверности данных измерения, со ссылкой на счет - фактуры №*** от *** об объёме груза в 20000 кг, является несостоятельным, поскольку фактический вес груза не проверялся.

Довод заявителя об отсутствии понятых и видеозаписи при изъятии документов и вещей, согласно протоколу №*** от ***, при оформлении протокола задержания ТС в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ не имеет отношения к факту перевозки груза с нарушением весовых параметров, видеозапись велась.

Довод заявителя о том, что дата, время процедуры взвешивания транспортного средства и дата, время процедуры составления протокола об административном правонарушении не согласуются, поскольку протокол составлен на одну минуту раньше времени взвешивания, не влияет на законность принятого постановления, поскольку данное несоответствие является технической ошибкой, следствием несинхронизированной работы компьютеров весового оборудования, принадлежащего Федеральному казенному учреждению УПРДОР «Кола», и инспектора МТУ Ространснадзора по СЗФО. 

Довод заявителя о незаконности постановления по мотиву отсутствия в резолютивной части постановления разъяснения порядка обжалования, наименования суда в который подается жалоба, нахожу несостоятельным, поскольку порядок обжалования приведен в постановлении, право на защиту реализовано заявителем путем подачи настоящей жалобы.

В описанных при установленных обстоятельствах действиях индивидуального предпринимателя не усматривается возможность заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, и применить положения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований полагать наличие условия, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, не имеется, поскольку правонарушение совершено в области дорожного движения, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующими безопасность дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не установлено.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности движения всем участникам дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного наказания, а также номера акта взвешивания, в котором зафиксировано превышение нагрузки на вторую ось.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Возможность снижения гражданам наказания, назначаемого за административные правонарушения ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения, выражена также в правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, сына, обучающегося по очной форме обучения в высшем учебном заведении, также на его иждивении находится отец, являющийся инвалидом. ФИО1 несет расходы по оплате обучения сына, по погашению кредитных обязательств, оплате обязательных платежей и текущих расходов, связанных с ремонтом автомобиля. Его ежемесячный доход не превышает 100000 рублей.

Указанные обстоятельства следует признать исключительными, позволяющими снизить назначенное ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть снижению с 450000 рублей до 225000 рублей.

Снижение размера санкции до 225000 рублей соответствует характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному ограничению права собственности физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу изложенного, постановление должностного лица от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа с 450000 рублей до 225000 рублей.

Кроме того, в мотивировочной части постановления следует изменить номер акта, которым зафиксированы результаты измерения, указав вместо №*** - №***.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от *** №***, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Снизить ФИО1 размер назначенного административного штрафа с 450000 рублей до 225000 рублей 

Исключить из постановления ссылку на Акт №***.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.С. Дурягина