Дело №2-204/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при помощнике судьи Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 указав, что 22 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №248144, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 325000 руб. под 23 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными платежами, включающими в себя проценты по кредиту. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 30 июня 2017 г. по 20 ноября 2019 г. задолженность ответчика составляет 361893,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 255056,02 руб., просроченные проценты – 103941,45 руб., неустойка – 2895,93 руб. Мировым судьей судебного участка № 44 Волгоградской области по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>, который был отменен определением от 20 апреля 2018 г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 361893,40 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6818,93 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждено, что 22 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 325000 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев. С условиями договора и графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанных документах.

Согласно п.6 кредитного договора 

<

***> от 22 декабря 2015 года погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 указанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Из представленного в деле требования, расчёта задолженности видно, что по состоянию на 20 ноября 2019 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 361893,40 руб., в том числе: ссудная задолженность – 255056,02 руб., проценты за кредит – 103941,45 руб., задолженность по неустойке – 2895,93 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, свой расчёт ответчик суду не представил. 

20 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 44 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 декабря 2015 г. отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно начисленных процентов и неустоек. Ответчиком доказательств погашения задолженности не предъявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт необходимым взыскать с заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6818,93 руб. 

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №248144 от 22 декабря 2015 года в размере 361893,40 руб., в том числе: ссудная задолженность – 255056,02 руб., проценты за кредит – 103941,45 руб., задолженность по неустойке – 2895,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6818,93 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.П.Сапарова