Судья – Радионов А.А. Дело № 22-2190/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 апреля 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........5 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2024 г., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5, действующего в интересах осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, гражданина РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ к наказанию в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... приговор суда оставлен без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.20203 г. апелляционное определение и приговор суда первой инстанции оставлены без изменения. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... было удовлетворено ходатайство осужденного ...........1 и заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев 12 (двенадцать) дней с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, по месту жительства осужденного с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства. 

Защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........5 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его подзащитного от отбывания наказания. В обоснование доводов указал, что к труду относится добросовестно, взысканий и замечаний не имеет, отбыл более половины срока наказания в местах лишения свободы и исправительном центре, вину в содеянном преступлении признал и искренне раскаялся в совершенном преступлении, за время отбывания наказания обучился в ФКП ОУ ........ ФСИН России по специальности слесарь ремонтник второго разряда, имеет высшее образование по специальности экономическая безопасность. Полагал, что при удовлетворении ходатайства, согласно гарантийного письма ООО «Ритм» готова принять ...........1 в качестве монтажника рекламных конструкций. Кроме того, на иждивении у ...........1 находятся его бабушки. 

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов указал, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства по причине якобы уклонения ...........1 от отбывания наказания в виде принудительных работ без уважительной причины, однако данный вывод не является верным, поскольку опровергается представленной медицинской документаций, подтверждающей, что ...........7 по состоянию здоровья не мог отбывать данный вид наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного, старший помощник Славянского межрайонного прокурора – ...........8 полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по делу установлены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом допущено не было.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого постановления.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а следовательно не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном по решению суда.

Как следует из п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела, приговором Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ к наказанию в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... приговор суда оставлен без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... приговор районного суда и апелляционное постановление оставлены без изменения. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... было удовлетворено осужденного ...........1 и заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 01 (один) год 05 (месяцев) 12 (двенадцать) дней с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, по месту жительства осужденного с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

Из представленной справки УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, приобщенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что по состоянию на .......... неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет: 08 месяцев 17 дней.

На момент рассмотрения ходатайства, ...........1 отбыл менее половины срока наказания, замененного постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... Как следует из материалов дела, ...........1, который отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю по месту работы с .......... в ООО «Сад-Гигант», невозможно охарактеризовать, поскольку не осуществлял трудовой деятельности по причине временной нетрудоспособности (с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по ..........). С .......... по .......... осужденный ...........1 не вышел на работу по невыясненным причинам, чем нарушил требования ч.1 ст.607 УИК РФ (л.д.65).

Согласно представленной справки ........ ................» ...........1 фактически за период с .......... по .......... отработал: в августе: 14 дней; в сентябре: 9 дней; в октябре: 3 дня; в ноябре: 2 дня (л.д.66).

Согласно представленной в материалах дела характеристики из УФИЦ ........ при ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю на осужденного ...........1 за период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ........ при ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю взысканий не имеет, поведение положительное, в общении с администрацией проявляет тактичность, сдержанность и корректность, конфликты избегает, законные требования администрации выполняет в полном объеме. С .......... по настоящее время трудоустроен в ................», нареканий от работодателя не имеет. В воспитательных мероприятиях участие принимает, по характеру спокоен, уравновешен, на замечания реагирует удовлетворительно, эмоционально устойчив, на профилактическом учете не состоит, степень исправления положительная. Таким образом, администрация УФИЦ ........ при ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю предоставление осужденному ...........1 меры уголовно-правового характера в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ оставляет на усмотрение суда (л.д.36-37).

Как следует из представленной в судебное заседание суда апелляционной инстанции характеристики из УФИЦ ........ при ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю на осужденного ...........1, за период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ........ при ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю взысканий не имеет, имеет поощрение в виде благодарности начальника УФИЦ от .......... за активное участие в работах по благоустройству территории УФИЦ, поведение положительное, в общении с администрацией проявляет тактичность, сдержанность и корректность, конфликты избегает, законные требования администрации выполняет в полном объеме. С .......... по настоящее время трудоустроен в ................». Согласно представленной характеристики от .......... ........ за весь период принудительных работ в АО «Сад-Гигант» осужденный по причине временной нетрудоспособности большую часть времени не выходил на работу. В период времени с 05 по .......... осужденный ...........1 19 раз выходил за территорию по заявлениям сотрудников УФИЦ ......... Заявления от .........., .......... подписаны старшим инспектором УФИЦ ФИО1 Е,И., который согласно приказу от .......... ........ ЛС с .......... на службе в УФИЦ ........ при ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю не состоял. Заявления на выход от .........., .......... в архиве УФИЦ ........ отсутствуют, на работу в ................» осужденный ...........1 не вышел, на больничном не находился. Таким образом уважительных причин невыхода на работу .......... и .......... осужденный ...........1 не имел. В воспитательных мероприятиях участие не принимает, по характеру спокоен, уравновешен, на замечания реагирует удовлетворительно, эмоционально устойчив, на профилактическом учете не состоит. Степень исправления отрицательная. В ходе проверки установлено, что осужденный являлся трудоспособным, больничный лист не открывал, за счет заявлений на выход за пределы УФИЦ (19 выходов за 22 дня) уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ в ................». Благодаря обманным действиям осужденный ...........1 ввел в заблуждение сотрудников УФИЦ, тем самым смог уклониться от отбывания наказания в виде принудительных работ. Таким образом, администрация УФИЦ ........ при ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю возражает против предоставления осужденному ...........1 меры уголовно-правового характера в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФИЦ ........ при ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю уточнил позицию о разногласии в характеристиках, а также позиции в суде первой инстанции и пояснил, что поскольку ...........1 были допущены нарушения трудовой дисциплины, то администрация УФИЦ ........ при ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю не поддерживает ходатайство осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении.

Из материалов дела следует, что .......... ...........1 проходил исследование компьютерной томографии головного мозга и рентгенографии грудного отдела позвоночника; .......... был на консультации у врача-терапевта и проходил КТ исследование грудного отдела позвоночника; .......... проходил исследование компьютерную томографию околоносовых пазух носа; .......... был на консультации врача-терапевта; .......... проходил исследование компьютерной томографии головного мозга (л.д.67-72).

Довод автора апелляционной жалобы, что состояние здоровья препятствует осужденному ...........1 отбывать назначенное судом наказание не подлежит удовлетворению, поскольку исследованным медицинскими документами не подтверждается невозможность ...........1 осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, исходя из вышеуказанных документов, ...........1 без явных на то медицинских показаний неоднократно покидал территорию УФИЦ, чем уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вышеуказанные требования закона, регламентирующие условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, судом соблюдены и не противоречат правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Таким образом, для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении суду необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Осужденный ...........1 за весь период отбывания наказания получил одно поощрение, после рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, посредственно относился к исполнению наказания в виде принудительных работ, а потому суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку ...........1 нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом принято во внимание, что осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания, однако он не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания в виде принудительных работ и нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания. 

При этом, судом учитывалась вся совокупность установленных обстоятельств, в том числе и характеризующих осужденного как личность и его поведение во время отбывания наказания, направленное на исправление.

Судом исследованы и проанализированы все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, обстоятельства, в том числе и характеризующий ...........1 материал, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими-либо доказательствами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного.

Сведений о наличии заболеваний у ...........1, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5, действующего в интересах осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, гражданина РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........5 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий