№ 1-579/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саркисяна В.С.,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 109300 от 31.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, 11.05.2018 в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в ходе очередного разговора сообщил ФИО10, И.П. о том, что для проведения ремонтных работ в ее домовладении он имеет возможность приобрести плитку по более выгодной цене, в связи с чем, предложил ей приобрести плитку заранее не намереваясь выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства и не имея на это возможности. Далее, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно истинных его намерений, попросила Свидетель №1, передать ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО2 оставил при себе, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью придания законности своим преступным действиям, сообщил Свидетель №1 недостоверные сведения о том, что он приобрел плитку за 9 600 рублей, в связи с чем Свидетель №1 вернул часть полученных денежных средств в размере 400 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, 17.05.2018 в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 получил денежные средства в сумме 6000 рублей от Свидетель №1 на приобретение металла для осуществления ремонта домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея на это возможности.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью придания законности своим преступным действиям, согласно ранее достигнутой устной договоренности, ФИО2 сообщил заведомо недостоверные сведения Потерпевший №1, которая будучи окончательно введенной в заблуждение ФИО2 относительно истинных намерений, доверяя последнему, передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей для приобретения отопительного котла, при этом последний, не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, тем самым незаконно обратил в свою пользу, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, то есть похитил принадлежащие последней денежные средства.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 11.05.2018 до 25.05.2018 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 25 600 рублей, тем самым своими преступными: действиями, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого, имущества, с причинением значительного, ущерба гражданину, действуя из кррыстных побуждений, 25.05.2018 примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с подоконника денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 представил всудходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, а также публично извинился.

Обвиняемый ФИО2 после разъяснения ему судом процессуальных прав обвиняемого, в том числе права возражать против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и требовать продолжения предварительного следствия по делу, а также его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, с учетом имущественного положения обвиняемого, который имеет ежемесячный доход в размере 15000 рублей, так как обвиняемый загладил причиненный вред потерпевшей, извинился перед ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержала и просила прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, так как ФИО2 извинился.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ФИО5 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

28.09.2018 года и 08.10.2018 го ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

28.09.2018 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Причастность обвиняемого ФИО2 к совершению данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого от 09.10.2018 года (л.д. 95-97;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 20-22);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 (л.д. 42-45):

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 87-89);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от 28.09.2018 года (л.д. 12-13);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.81-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 84-86);

- рапортом об обнаружении признаков совершения преступления (л.д. 55);

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые отнесены к категории средней тяжести, как видно из материалов уголовного дела и установлено в суде, ФИО2 полностью раскаялся в содеянном, что подтверждается материалами дела, потерпевшая не возражает против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах усудане имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с применением к нему меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Определяя размерсудебногоштрафа,суд, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, данные о личности, согласно которым обвиняемый положительно характеризуется, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также учитывает его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, в частности то, что ФИО2 имеет среднее образование, официально не трудоустроен, однако со слов обвиняемого, имеет ежемесячный доход 50 000 рублей, иных источников дохода не имеет, а потому суд считает необходимым назначить обвиняемому ФИО2 судебныйштрафв размере 30 000 рублей, предоставив ФИО2 время для уплаты данногоштрафав течение одного месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательств по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.76.2,104.4-104.5 УК РФ, ст. ст.25.1,446.1-446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>-

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Срок уплатысудебногоштрафаустановить 1 (один) месяц с момента вступления данного постановлениясудав законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья –