Председательствующий: Страшко Т.В. Дело № 22-1455/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.

с участием:

прокурора Митякина В.В.,

защитника-адвоката Банковского М.Е.,

без участия осужденного ФИО1 (согласно соответствующему письменного ходатайству),

при секретаре судебного заседания Демиденко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрякова В.Е. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 4 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Большереченского районного суда Омской области от 4 марта 2021 года

ФИО1, 

<

...> ранее судимый: 

30.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 16.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №98 Большереченского района Омской области обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы;

11.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области по ст.264.1, ст.70 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлениями Большереченского районного суда Омской области от 27.02.2018, 08.05.2018, 18.10.2018 испытательный срок продлен всего на 5 месяцев;

13.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области, с учетом постановления Большереченского районного суда Омской области от 17.04.2019, по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.74 ч.4, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.10.2017, частично присоединено нетбытое наказание, окончательно определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 14 дней, освободился по отбытии срока 16.12.2019,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое ФИО1 дополнительное наказание (в виде лишения специального права) по приговору Большереченского районного суда Омской области от 13.03.2019, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу, не покидать место своего постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью или нахождением в стационаре лечебного учреждения, являться два раза в месяц на регистрацию,

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 17.01.2021 в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Предварительное расследование осуществлено в упрощенной форме производства дознания. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главами 32.1, 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петряков В.Е. считает приговор подлежащем изменению по основаниям, ухудшающим положение осужденного, ввиду неправильного применения закона, повлекшего чрезмерно мягкое наказание.

Считает, что фактически оставлены без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного.

Подчеркивает такие сведения, что ФИО1 совершил преступление, имея 3 непогашенные судимости, из которых две за совершение аналогичных преступлений; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Прокурор считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Сообщает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний, в то время как наказание по совокупности приговоров назначается путем присоединения неотбытого наказания к новому наказанию. 

Сообщает, в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно вместо приговора судом указано о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 30.06.2017.

Просит приговор изменить: 

- исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1, наказания;

- назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ лишение свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Большереченского районного суда Омской области от 13.03.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав прокурора, поддержавшего представление; защитника, полагавшего приговор законным и справедливым, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал деяние по ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что сведения о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления не соответствуют существу выводов суда о возможности назначить наказание. 

Так согласно положениям ст.73 УК РФ наказание назначается условно, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вывод о такой возможности суд мотивировал наличием смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование расследованию преступления, наличие многодетной семьи, беременность сожительницы, а также такими сведениями как то, что осужденный социально обустроен, работает, характеризуется удовлетворительно; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом упущены, и не получили оценки такие сведения как то, что ФИО1 имеет 2 судимости за два полностью аналогичных преступления, а преступление по настоящему делу совершено в период отбывания дополнительного наказания (наказаний), назначенного за совершение этих преступлений (по ст.264.1 УК РФ). Также известно, что осужденному ранее назначалось условное наказание, которое было отменено с направлением осужденного для отбытия наказания. 

Суд апелляционной инстанции считает, что эти сведения противоречат выводам о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем представление в этой части подлежит удовлетворению, а приговор соответствующему изменению. 

С доводом представления о необходимости усиления наказанию путем увеличения срока основного наказания согласиться нельзя, поскольку явной несоразмерности размера наказания степени общественной опасности не имеется, срок наказания определен с учетом совокупности позитивных сведений о личности виновного, о его семье, поведении после совершения преступления. 

Другие требования прокурора также удовлетворению не подлежат. 

Так наказание по ст.70 УК РФ назначено с использованием формулировок, предусмотренных указанной статьей УК РФ; неточность в наименовании вида судебного решения, ссылка на котором имеется в описании деяния, фактических обстоятельств дела не изменяет, на квалификацию деяния не влияет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия (поступления) осужденного в исправительное учреждение (следственный изолятор или иное) по пути следования к месту отбытия наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: