К делу № 2а-1009/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001554-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 27 июня 2025 г. 

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 21 апреля 2025 г. взыскателем в адрес начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 16 марта 2022 г., выданного Красноармейским районным судом Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1

Однако, в нарушение действующего законодательства, начальником Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен.

Не принятие вышеуказанных мер начальником Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 носит длящийся характер и с 30 апреля 2025 г. до настоящего времени не прекращено. Заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен. О факте не возбуждения исполнительного производства взыскателю стало известно 15 мая 2025 г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.

С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения не обращался. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

Просит суд восстановить ФИО1 срок на обжалование бездействия начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в нарушении требований частей 7, 8, 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении требований частей 7, 8, 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Обязать начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа ФС № от 16 марта 2022 г., поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ возбудить исполнительное производства в отношении ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена должным образом, направила в суд отзыв на административный иск, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении административного иска. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица и их представителей. 

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 вышеуказанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 октября 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом правила, установленного частью 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ, в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от 12 июля 2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, окончено 16 октября 2024 г. по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ. 

21 апреля 2025 г. взыскателем в адрес начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 16 марта 2022 г., выданного Красноармейским районным судом Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности в размере 184 339 рублей 15 копеек со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, данное заявление было получено Красноармейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 30 апреля 2025 г.

Согласно срокам, предусмотренным статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление от 21 апреля 2025 г. и оригинал исполнительного документа с учетом нерабочих дней, майских праздников должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 7 мая 2025 г. включительно. Судебным приставом-исполнителем, соответственно, в срок не позднее 14 мая 2025 г. включительно должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО5 вынесено 16 мая 2025 г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку вышеуказанное бездействие повлекло неисполнение требований частей 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что не оспаривается административным ответчиком, следовательно, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно установленным обстоятельствам, предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист в установленные сроки зарегистрирован не был, исполнительное производство возбуждено за пределами сроков, установленных статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Надлежащий контроль Врио начальника отдела ФИО2 в указанной части не обеспечен, что свидетельствует о его незаконном бездействии и обоснованности требований административного истца в указанной части. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Оснований для признания незаконным бездействия Врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в нарушении требований части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось. 

У суда также не имеется оснований для возложения на Врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа ФС № от 16 марта 2022 г., поручить судебному приставу-исполнителю выполнить требования положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, поскольку как ранее установлено, на дату рассмотрения дела исполнительное производство № возбуждено (16 мая 2025 г.) и находится в производстве судебного пристава-исполнителя, которым осуществляется комплекс мер в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, что подтверждается приложенными к возражениям документами. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда от его усмотрения; при этом оценка доказательств осуществляется судом не произвольно, указанный процесс регламентирован положениями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов об уважительности пропуска установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, административный истец указал, что по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском в суд, исполнительное производство было не возбуждено. 

Поскольку бездействие носит длящийся характер, у суда отсутствует необходимость в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении требований частей 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.