Дело № 1- 226/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Стручалина Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щеглова С.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 28.04.2018, 21 часа 00 минут, по 29.04.2018, 00 часов 52 минуты, находясь у Адрес, умышлено, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод в виде отказа подвести его, взобрался на крышу кузова автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего Потерпевший №1, нанес один удар подошвенной частью обутого на его ноге ботинка, повредив крышу указанного автомобиля в виде вмятины, стоимостью с покрасочными и установочными работами 14000 рублей, стоимость лакокрасочных материалов 5000 рублей, затем спрыгнув на землю, кулаком правой руки нанес удар по боковому зеркалу заднего вида, повредив его в месте крепления к кузову автомобиля, стоимостью 750 рублей, стоимость установочных работ 300 рублей, после чего проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское место и коленом правой ноги умышленно нанес один удар по кожуху рулевого управления, повредив его, стоимостью 660 рублей, стоимость установочных работ 800 рублей. Всего ФИО1 повредил имущества со стоимостью установочных работ на общую сумму 21510 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания стороны примирились, и подсудимым возмещен ему ущерб от преступления. Никаких претензий к подсудимому материального или морального характера не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и ее защитник Щеглов С.А. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации), с потерпевшим Потерпевший №1 примирился и загладил причиненный ему вред, претензий у последнего к подсудимому не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: находящиеся на хранении у Потерпевший №1 автомобиль марки ..., автомагнитолу GVC-093V1509, флешкарту 16 Гб - оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - находящиеся на хранении у Потерпевший №1 автомобиль марки ..., автомагнитолу GVC-093V1509, флешкарту 16 Гб - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья Е.Н. Шевцова