Дело № 1-18/2024 УИД 34RS0018-01-2023-001407-06 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 19 февраля 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитников: адвоката Никулина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № и ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

29.03.2023 Калачевским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением Калачевского районного суда Волгоградской области от 23.05.2023 неотбытое наказание в виде 176 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию срока 13.06.2023 из ПФРСИ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области;

16.11.2023 Калачевским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.ст. 53.1, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания неотбытого по приговору от 29.03.2023, к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в управлении им автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП, а именно за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, к обязательным работам сроком на 150 часов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 45 мин., находился возле магазина «Русский Хит», расположенного по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Реализуя свой умысел, направленный на достижение своей цели, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде управления им автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.1.1 вышеназванных Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, он сел за руль вышеуказанного автомобиля и, запустив двигатель, стал осуществлять на нем движение по дорогам общего пользования. Двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в 10 час. 50 мин., ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов ФИО1 был отстранен от управления вышеназванного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признал полностью. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Калачевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. С данным решением суда он был согласен и его не обжаловал. Наказание суда он полностью не отбыл и ему заменили наказание в виде 22 дней лишения свободы в ИК-19 

<

адрес>, был освобожден в июне 2023 года. В 2020 году, точную дату он не помнит, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании присутствовал лично, копию постановления суда получал на руки, постановление суда не обжаловал, был с ним согласен. В суд за восстановлением срока обжалования он не обращался. Свое водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2023 года, точную дату он не помнит, он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12. КРФоАП мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. На судебном заседании присутствовал лично, копию постановления суда получал на руки, постановление суда не обжаловал, был с ним согласен. В суд за восстановлением срока обжалования он не обращался. Ему известно, что управлять транспортным средством без водительского удостоверения запрещено. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту жительства: 

<

адрес>, со своей сожительницей, которая готовила салат и обнаружила, что у них закончилось масло. Он реши съездить за маслом в магазин. Он понимал, что ему нельзя садиться за руль автомобиля без водительского удостоверения, но все же решил поехать. Далее, примерно в 10 часов 30 минут, он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий моей сожительнице ФИО3, и который был расположен напротив домовладения, по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, и поехал в сторону магазина «Русский Хит» который находится в Черкасове 

<

адрес>. Зашел он в магазин, купил масло, вышел из магазина, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион и поехал в сторону дома. Далее около 10 часов 50 минут, когда он проезжал на данном автомобиле по 

<

адрес>, он увидел, что во встречном направлении движется патрульный автомобиль ДПС, который проехав мимо него тут же развернулся и поехал за ним, после чего сотрудники полиции включили проблесковые маячки и он остановился напротив 

<

адрес>. Подойдя ко мне, один из сотрудников ДПС представился, фамилии его он не запомнил, ИДПС предложил ему предоставить своё водительское удостоверение, и документы на автомобиль для проверки, на что он сотруднику полиции передал документы на автомобиль, а на счет водительского удостоверения, он сотруднику полиции пояснил, что он его сдал в РЭО ГИБДД в связи с лишением меня права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС пригласил его в патрульную автомашину для составления протокола. Так же были приглашены понятые, ранее ему незнакомые двое мужчин, которых ему представили, но он в настоящий момент фамилии их назвать не сможет, не запомнил их. В присутствии понятых инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, с которым он ознакомился, и подписал, понятые так же поставили свои подписи. После чего ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства – 

<

данные изъяты> регион, который был погружен на эвакуатор и в последующем ему стало известно, что он помещен на специальную стоянку в 

<

адрес>, где и находится на настоящий момент. Кроме того с него было взято объяснение, по факту управления транспортным средством за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион принадлежит его сожительнице ФИО3, и данным автомобилем он ранее управлял с её разрешения до его лишения права управления транспортными средствами, кроме того он указан в страховом полисе на данный автомобиль, как лицо имеющее право управления им. Вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ признает полностью, и в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы совместно с ИДПС ФИО10 на служебном автомобиле. В зону обслуживания входит 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес>, когда увидели следующий в их направлении автомобиль марки Лада 217130 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Они решили остановить указанный автомобиль и проверить документы у водителя. Он при помощи проблесковых маячков показал водителю данного автомобиля сигнал о необходимости остановиться. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут автомобиль остановился напротив 

<

адрес>. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к указанному автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения, затем Он попросил мужчину находящегося за рулем представиться и предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1, предъявил документы на машину, по поводу водительского удостоверения пояснил сразу, что он лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет, так как он его сдал. Далее ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, к которому так же были приглашены двое граждан в качестве понятых – ФИО7 и ФИО8, и которым были разъяснены права и обязанности понятых. Данным понятым был представлен ФИО1 В присутствии понятых, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с протоколом были ознакомлены ФИО1 и оба понятых, и которые затем в нем расписались. Далее в присутствии понятых были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного марки 

<

данные изъяты> регион, с которыми ФИО1 и оба понятых ознакомились и поставили в них свои подписи. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 был осужден Калачевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Калачевского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.12.7 КРФоАП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ;

свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы совместно с ИДПС ФИО9 на служебном автомобиле. В зону обслуживания входит 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес>, когда увидели следующий в их направлении автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Они решили остановить указанный автомобиль и проверить документы у водителя. ФИО9 при помощи проблесковых маячков показал водителю данного автомобиля сигнал о необходимости остановиться. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут автомобиль остановился напротив 

<

адрес>. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к указанному автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения, затем ФИО9 попросил мужчину находящегося за рулем представиться и предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1, предъявил документы на машину, по поводу водительского удостоверения пояснил сразу, что он лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет, так как он его сдал. Далее ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, к которому так же были приглашены двое граждан в качестве понятых – ФИО7 и ФИО8, и которым были разъяснены права и обязанности понятых. Данным понятым был представлен ФИО1 В присутствии понятых, ФИО9 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с протоколом были ознакомлены ФИО1 и оба понятых, и которые затем в нем расписались. Далее в присутствии понятых были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного марки 

<

данные изъяты>, с которыми ФИО1 и оба понятых ознакомились и поставили в них свои подписи. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 был осужден Калачевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Калачевского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.12.7 КРФоАП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ФИО9 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ;

свидетеля ФИО3, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, 2011 года выпуска. Так как у нее нет водительского удостоверения, она ранее разрешала пользоваться данным автомобилем своему сожителю ФИО1, в связи с чем, он был указан в страховом полисе ОСАГО, который действителен по настоящий момент. В марте 2023 года ФИО1 был лишен права управления, и с этого момента данный автомобиль хранился, напротив ее домовладения. В дальнейшем какой либо договоренности с ФИО1, о том, что бы он не брал ее автомобиль у нее не было, так как он его периодически ремонтировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут они находились с ее сожителем ФИО1 дома, она готовила салат, т.к. у них закончилось масло для салата, она попросила ФИО1 сходить в магазин и купить масло. ФИО1 взял ключи от ее автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион и решил съездить в магазин, так как он является инвалидом и ему пешком ходить тяжело. ФИО1 отсутствовал очень долго, поэтому она ему позвонила спросить, где он есть и он сказал что его задержали сотрудники ДПС, за управлением принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Далее ей от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ей автомобиль был помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес>;

свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, он ехал со своим отцом по личным делам, ехал в сторону техникума по 

<

адрес>, когда был остановлен сотрудником ДПС около 

<

адрес>, который предложил ему поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола на гражданина, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. На данное предложение сотрудника полиции он согласился. Также был приглашен второй понятой мужчина, который ранее ему не был знаком. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После этого они проследовали за инспектором ДПС к патрульному автомобилю ДПС. В салоне патрульного автомобиля находился инспектор ДПС и мужчина, которого им с другим понятым представили как ФИО1, он ранее ему не был знаком. Им объяснили, что ФИО1 управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию. В присутствии него и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Он и второй понятой также ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства – 

<

данные изъяты>, в которых он вместе со вторым понятым, а так же ФИО1 поставили свои подписи. После чего с него было взято объяснение;

свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, он ехал по своим личным делам по 

<

адрес>, когда был остановлен сотрудником ДПС около 

<

адрес>, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола на гражданина, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. На данное предложение сотрудника полиции он согласился. Также был приглашен второй понятой мужчина, который ранее ему не был знаком. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После этого они проследовали за инспектором ДПС к патрульному автомобилю ДПС. В салоне патрульного автомобиля находился инспектор ДПС и мужчина, которого им с другим понятым представили как ФИО1, он ранее ему не был знаком. Им объяснили, что ФИО1 управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию. В присутствии него и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Он и второй понятой также ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства – автомобилем «

<

данные изъяты>, в которых он вместе со вторым понятым, а так же ФИО1 поставили свои подписи. После чего с него было взято объяснение. 

Также факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Калачевского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.12.7 КРФоАП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (т. 1, л.д. 6-10);

протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут задержано транспортное средство – 

<

данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1 (т. 1, л.д. 11);

копией приговора Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренным ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-43);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45-47);

протоколом осмотра предметов и фото - таблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 (т. 1, л.д. 123-129);

вещественным доказательством: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, передан на хранение собственнику автомобиля - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 130);

светокопией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО4 осуществляли несение службы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74-77).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого в том, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей приняты судом в качестве доказательства фактов управления ФИО1 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ФИО1, отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре ФИО1, не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО1 в судебном заседании, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, наличие 3-й группы инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Поскольку при признании рецидива судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ не учитываются, следовательно действия ранее судимого ФИО1 не образуют рецидива преступления.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО1 на учете у психиатра, суд признает его вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признав его исправление возможным только в изоляции от общества, путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, более мягкий, не сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и лишь данный вид наказания в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний либо оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения подсудимому назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы предусмотрены дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку законом, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было, суд приходит к выводу о необходимости назначать ФИО1 за данное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст. 73 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Обстоятельств препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначать ФИО1 за данное преступление дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное к лишению свободы, оснований не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к принудительным работам, не имеется.

Таким образом, суд находит необходимым назначать ФИО1 за данное преступление дополнительное наказание, предусмотренное к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также учитывая, что ФИО1 судим приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 16.11.2023 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.ст. 53.1, 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, суд полагает необходимым при назначении меры наказания подсудимому, в соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по настоящему делу преступление совершенно им до вынесения приговора суда от 16.11.2023 года по первому делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении его семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что автомобиль Лада Приора, г/н №, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3, принадлежит ФИО3 (т. 1, л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

На основании с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 16.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания принудительных работ за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с предписанием.

Засчитать ФИО1 срок отбытого наказания по приговору от 16.11.2023, в срок вновь назначенного наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на ответственном хранении у собственника ФИО3 под сохранной распиской – вернуть по принадлежности последней, сняв обязанности по его сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник