УИД 42RS0020-01-2023-001677-54 

Дело № 2-1311/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 18 декабря 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Мастяевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба 133 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 14 000 рублей, расходы по оплате правовой консультации 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления 7 000 рублей, расходы по оплате интересов представителя 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 258,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 874 рублей. 

Требования обосновывает тем, что имеет на праве собственности автомобиль № года выпуска. 18.08.2023 в 09.00 час. по адресу: № произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем №, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. Её автомобиль получил повреждения – задний бампер, задние фары, дверь багажника, заднее правое крыло, задняя правая дверь, крыша. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения объекта необходимого ремонта она обратилась за независимой технической экспертизой в организацию ИП ФИО4 22.08.2023 была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № № от 04.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 201 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на день наступления страхового случая составляет 189 000 рублей, стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) составляет 55 300 рублей, т.о. размер ущерба: 189 000-55 300= 133 700 рублей. За проведение экспертизы и составление экспертного заключения ею оплачено 9 000 рублей. Кроме того, была вынуждена прибегнуть к юридической помощи, в связи с чем, понесла расходы. Полагает, что причиненный ущерб и убытки подлежат взысканию с ФИО2 в её пользу.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с предъявленными требованиями согласна частично, размер ущерба не оспаривает, просила снизить судебные расходы на представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля № года выпуска (л.д.14 - копия свидетельства о регистрации ТС).

18.08.2023 в 09.00 час. по адресу: г.Осинники а/д Осинники-Сосновка 15км 270м. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем №, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. Принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения – задний бампер, задние фары, дверь багажника, заднее правое крыло, задняя правая дверь, крыша.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 1 500 руб. (л.д.17,18).

Из вышеуказанного постановления следует, что 18.08.2023 в 09.00 час. ФИО5, управляя автомобилем №, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающего безопасность движения (л.д.17,18).

Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 отменено, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат. 

Как указывает истец в результате ДТП произошедшего 21.08.2023, принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, поэтому она просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб за поврежденный автомобиль и судебные расходы. 

Согласно экспертному заключению № №/23 от 04.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 201 600 рублей (л.д.24), рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на день наступления страхового случая составляет 189 000 рублей (л.д.26), стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) составляет 55 300 рублей (л.д.27 об.).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, заключение по определению стоимости восстановительного ремонта № №/23 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля № от 04.10.2023, в силу ст. 59-60 ГПК РФ, является допустимым доказательством, достоверным, нет оснований сомневаться в его объективности. Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку составлено в соответствии с действующим законодательством РФ. Оценка проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, а также предупрежденным об уголовной ответственности. Стороны представленное заключение не оспаривают.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, должна быть возложена на неё. 

Поскольку на момент рассмотрения дела, стороной ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ размер ущерба не оспорен, возражения на иск не представлены, доказательств выплаты возмещения истцу ущерба не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить и взыскать с ФИО2 стоимость ущерба причиненного в результате ДТП. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля истца на дату ДТП, в указанном случае размер ущерба определяется исходя из стоимости автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 133 700 рублей (189 000-55 300).

Истец за свой счет понесла расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до обращения в суд, в размере 14 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией (л.д.44, 46, 47), которые, в силу ст.15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на оказание услуг представителя в размере: расходы по оплате правовой консультации 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления 7 000 рублей, расходы по оплате интересов представителя 15 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией за составление обращения, квитанцией за представительство в суде, квитанцией за правовое консультирование со сбором документов, квитанций за составление иска (л.д.48,49,50,51,52,53).

С учетом существа спорных отношений, сложности дела, фактически затраченного представителем времени, учитывая сложность искового заявления, оно являются типовым, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, в том числе: расходы по оплате правовой консультации 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления 5 000 рублей, расходы по оплате интересов представителя 0 рублей (представитель не участвовал ни в досудебной подготовке, ни в судебном заседании). По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается отметкой нотариуса о стоимости оказанных услуг в доверенности и справкой квитанцией (л.д. 10, 11).

Из представленной суду нотариальной доверенности № от 26.09.2023, усматривается, что доверенность выдана для представления интересов ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим 18.08.2023, то есть, выдана для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, к иску приобщен подлинник доверенности.

Данные расходы были необходимыми и направлены обеспечение прав истца.

Согласно квитанции истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 3 874 рублей (л.д. 6), исходя из цены иска, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 3 874 рублей.

Также ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 258,04 рублей, при направлении ответчику уведомления о проведении оценки причиненного ущерба (люлю20,21). Указанные расходы являлись для истца необходимыми расходами, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ФИО2.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 133 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 14 000 рублей, расходы по оплате правовой консультации 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления 5 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 850 рублей, почтовые расходы 258,04 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 874 рублей, всего 159 682,04 рублей (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 04 копейки). 

ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на представителя в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья А.М.Зверькова