Уголовное дело № 1-95/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный 09 марта 2017 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Свободного Бабенко Е.А.,

следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО1,

подозреваемого Б.,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с начальником СО МО МВД России «Свободненский» постановление следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

Б., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических семейных отношениях с Ч., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего машинистом – кочегаром котельной --, зарегистрированного по адресу: --, -- -- проживающего по адресу: --, -- --, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Б. подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

--, примерно в 17 часов, в --, у Б., проходящего мимо не жилой --, внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение металлопластиковых окон, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. 

--, примерно в 23 часов 05 минут, в --, Б.. А.Г, находясь возле --, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, перелез через забор, тем самым попал на территорию двора дома, подошел к веранде, при помощи металлического лома взломал металлический пробой, через дверной проем прошел в веранду, подошел к двери ведущей в нежилой дом, при помощи металлического лома взломал навесной замок, затем подошел ко второй двери, ведущей в дом, при помощи металлического лома с левой стороны сломал дверную балку, открыл дверь, тем самым незаконно проник в помещение, где при помощи лома, демонтировал четыре металлопластиковых окна, стоимостью одного окна 2266 рублей 67 копеек, общей стоимостью 9066 рублей 68 копеек, принадлежащих М. и вынес их через калитку со двора, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитив их.

С указанным имуществом Б., с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных, преступных действий Б. причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9066 рублей 68 копеек.

В ходе предварительного следствия установлено, что Б. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, добровольно возместил причиненный вред.

В судебном заседании следователь ФИО6 ходатайство поддержала.

Старший помощник прокурора г. Свободного поддержал ходатайство следователя, так как Б. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемый Б. суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении следователя. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей вред, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред. 

Адвокат ФИО7 поддержал доводы своего подзащитного.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, не против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный ей ущерб возмещен, претензий к Б. она не имеет.

Суд, изучив ходатайство следователя СО МО МВД России «Свободненский», проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, подозреваемого, защитника, приходит к следующему. 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протокол явки с повинной Б., протоколы допросов потерпевшей М., протокол допроса подозреваемого Б., протокол допроса свидетеля А., заключение эксперта -- крим. от -- и другие материалы уголовного дела. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому Б. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемый Б. согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что Б. находится в молодом возрасте, ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, УУП МО МВД России «Свободненский» по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей и близких лиц характеризуется положительно, работает, по месту работы мастером характеризуется положительно, возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Б. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Б., который работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также учитывает материально положение его семьи, возможность получения Б. заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- один бумажный сверток со следом рук, один бумажный сверток со следом текстильной ткани, бумажные свертки, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Б. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- один бумажный сверток со следом рук, один бумажный сверток со следом текстильной ткани, бумажные свертки, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Б. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Половинко