Дело № 1-141/19

76RS0017-01-2019-001864-96

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Ярославль 24 сентября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Ханджяна О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

02 сентября 2018 года около 21 часа 05 минут ФИО1, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, двигаясь по автодороге «Ярославль – Сабельницы» на территории Ярославского муниципального района 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> д. Сабельницы Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района 

<

адрес>, со стороны СНТ «Восход» в направлении юго-западной окружной дороги 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий (поворот дороги направо, сумерки, отсутствие дорожного освещения), не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд автомобиля на левую обочину, после чего выехал за пределы дороги влево, где в районе 

<

адрес> д. Сабельницы Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района 

<

адрес> произвел съезд в кювет и наезд на дерево. 

В результате происшествия действиями водителя автомобиля ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 регистрационный знак № ФИО1, нарушившего требования п.п. 2.7., 10.1. ПДД РФ, пассажиру того же автомобиля ФИО2 по неосторожности причинены травмы, от которых она скончалась 07.10.2018 в 10 часов 00 минут в ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма груди и грудного отдела позвоночника: закрытая тупая травма груди - по прерывистому кровоподтеку в задне-внутреннем отделе левой молочной железы, во внутреннем отделе правой молочной железы, на передней поверхности груди по срединной линии в области мечевидного отростка и на задне-боковой поверхности груди слева на уровне 7-8 ребер по средней ключичной линии; полный перелом 1 ребра слева по лопаточной линии; двойные полные переломы 2 и 3 ребер слева по лопаточной линии и между средней ключичной и передней подмышечной линиями; двойной полный перелом 4 ребра слева по передней подмышечной и средней ключичной линиям; полный перелом 5 ребра слева по передней подмышечной линии; полный перелом 6 ребра слева по средней подмышечной линии; двойные полные переломы 7 и 8 ребер слева по околопозвоночной и задней подмышечной линиям; полный перелом 9 ребра слева по околопозвоночной линии; полный перелом 2 ребер справа по передней подмышечной линии; полный перелом 7 ребра справа по средней подмышечной линии; полные переломы 8 и 9 ребер справа по средней подмышечной линии; неполный перелом 6 ребра справа между передней подмышечной и средней ключичной линиями; многооскольчатый перелом рукоятки грудины со смещением отломков; полный поперечный перелом средней трети тела грудины со смещением отломков по ширине кзади наполовину толщины кости; оскольчатый перелом нижней трети тела грудины и основания мечевидного отростка со смещением отломков; кровь в левой плевральной полости объемом около 150 мл (по данным медицинской документации); закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника - переломо-вывих 6-го-7-го грудных позвонков: разрыв связочного аппарата между 6-м и 7-м грудными позвонками; перелом задне-нижнего края 6-го грудного позвонка со смещением отломка в позвоночный канал и сужением просвета позвоночного канала на этом уровне на две трети; многооскольчатый перелом задних опорных структур 6-го грудного позвонка; сдавление спинного мозга на уровне 6-го-7-го грудных позвонков; разрыв твердой и мягкой оболочек грудного отдела спинного мозга на уровне 6-го-7-го грудных позвонков; ушиб и размозжение вещества грудного отдела спинного мозга на уровне 6-го-7-го грудных позвонков; кровоизлияния в оболочки и вещество грудного отдела спинного мозга на уровне 5-го-9-го грудных позвонков. Данная травма возникла от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в своем течении привела к развитию комплекса осложнений - левосторонний тотальный фибринозно-гнойный плеврит; осумкованный гнойный плеврит (абсцесс) в верхних отделах левой плевральной полости по задней поверхности верхней доли левого легкого, с переходом на область междолевой щели, объемом около 170 мл; левосторонняя тотальная серозно-десквамативная пневмония; правосторонний нижнедолевой фибринозно-гнойный плеврит; правосторонняя нижнедолевая серозно-десквамативная пневмония; гнойный эндобронхит; фибринозно-гнойный медиастинит переднего средостения с фиброзированием; очаговый фибринозно-гнойный менингит грудного отдела спинного мозга, отек головного и спинного мозга, что и явилось причиной наступления смерти гр-ки ФИО2 В соответствии с п.6.1.10, п.6.1.11, п.6.1.12, п.6.1.13 и п.6.1.14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №-194н – данное повреждение (сочетанная тупая травма груди и грудного отдела позвоночника) опасно для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти гр-ки ФИО2 состоит в прямой причинной связи с обнаруженной у нее сочетанной тупой травмой груди и грудного отдела позвоночника.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО2 обнаружено: рвано-ушибленная рана на задне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети; рвано-ушибленная рана на задне-наружной поверхности левой голени в верхней трети. Данные повреждения возникли от воздействий твердого тупого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, наступление смерти гр-ки ФИО2 с ними не связано. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №-194н – данные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО2 обнаружено: по прерывистому кровоподтеку на коже передней брюшной стенки в верхней трети живота слева между срединной и левой средней ключичной линиями и на коже передней брюшной стенки в средней трети живота справа между окологрудинной и средней ключичной линиями; ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов (по 1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (2), на задне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети (2), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1) и на задне-внутренней поверхности левой голени в средней трети (1). Данные повреждения возникли от воздействий твердого тупого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, наступление смерти гр-ки ФИО2 с ними не связано. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №-194н – данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО2 обнаружено очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в правой доле мозжечка с участком нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в веществе правой доли мозжечка. Данное кровоизлияние возникло от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не является опасным для жизни, наступление смерти гр-ки ФИО2 с ним не связано. Достоверно указать степень тяжести вреда, причиненного данными повреждениями здоровью гр-ки ФИО2 не представляется возможным, так как неизвестно его прижизненное течение и исход.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 264 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Органом предварительного следствия вменяется в вину ФИО1 нарушение пунктов 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 постановления от 09.12.2008 № 25, при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Пункт 9.9 ПДД РФ носит общий и декларативный характер, предписания правил о запрете движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, не связан в данном случае с причиной ДТП и наступившими последствиями.

Данный вывод следует из фабулы предъявленного обвинения и не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО1 нарушил пункт 9.9 ПДД РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, проживает с престарелой мамой, которой оказывает помощь в повседневной жизни, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, добровольную частичную компенсацию морального вреда, состояние здоровья его и близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом грубого нарушения правил дорожного движения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в результате грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции осужденного от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в колонии-поселения.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда ФИО3, суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что он пережил сильный стресс. В результате дорожно-транспортного происшествия умерла его мать, которую он любил, чем ему причинены нравственные страдания. Суд также учитывает степень вины и материальное положение подсудимого.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично в размере 600 000 рублей. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда переведено потерпевшему 100 000 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 500 000 рублей. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства – акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отрывной талон аппарата «Драгер» – хранить по месту их нахождения в архиве судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков