Уголовное дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

******* с.Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

с участием помощника прокурора Усть-Канского района Республики Алтай – Тадышева А.А.,

потерпевшего – ФИО5, 

обвиняемых – ФИО1, ФИО2,

и их защитников-адвокатов Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО3, ФИО4,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******* в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со (данные изьяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, (данные изьяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, ******* года рождения в Усть-Кан 

<

адрес> Республики Алтай, (данные изьяты) проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (данные изьяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

******* около 22 часов в 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в автомобиле марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком (данные изьяты), и увидев стоящий автомобиль марки ВАЗ 21074 без г/н, принадлежащий ФИО5, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи автомагнитолы марки «Sony» и аккумуляторной батареи марки «ATOMAN», принадлежащие ФИО5

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу с целью незаконного обогащения ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, предложил ФИО2, совершить совместно с ним кражу автомагнитолы марки «Sony» и аккумуляторной батареи марки «ATOMAN», из автомобиля марки ВАЗ 21074 без г/н, принадлежащие ФИО5, на что последний согласился.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, вступили в совместный, предварительный, преступный сговор.

******* около 03 часов, реализуя совместный, предварительный преступный сговор, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, действуя согласовано и по единому умыслу из корыстных побуждений, ФИО1, и ФИО2, подошли к автомобилю марки ВАЗ 21074 без г/н, принадлежащего ФИО5, стоявшей на автодороге по 

<

адрес>, в юго-западной стороне 

<

адрес> Республики Алтай, на расстоянии 10 метров от автодороги (данные изьяты) и убедившись в том, что их действия носят тайный характер и никто не сможет помешать осуществлению их преступного умысла путем свободного доступа, ФИО1 открыв капот вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО5, снял аккумуляторную батарею марки «ATOMAN by Tyumen 6CT-66LA 12 V 66 Ah 600А», а ФИО2, убедившись, что двери автомобиля не закрыты, открыл переднюю правую дверь с пассажирской стороны и увидев на панели вставленную автомагнитолу марки «Sony» модели CDX-G4570 отсоединил ее, тем самым ФИО1, и ФИО2, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «ATOMAN by Тyumen 6CT-66LA 12 V 66 Ah 600А», стоимостью 3610,50 рублей, и автомагнитолу марки «Sony» модели CDX-G4570 стоимостью 2183, 45 рублей принадлежащие ФИО5 После чего скрылись с места происшествия и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив последнему значительный, материальный ущерб на общую сумму 5 793,95 рублей.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ему принесены извинения, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, заявление добровольное, настаивал на прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5 свое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что осознают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание их невиновными, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признают, раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав защитников обвиняемых, полагавших возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым дело производством в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из исследованных материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, по материалам дела по месту жительства и УУП Отделения МВД России по 

<

адрес> характеризуются (данные изьяты) принесли потерпевшему ФИО5 свои извинения, а также загладили вред, путем возвращения похищенного имущества, что для него явилось достаточным.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО5 в какой-либо зависимости от обвиняемых не состоит. Оснований для признания заявления потерпевшего вынужденным, у суда не имеется. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заслушав стороны, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в силу постановления: автомагнитолу марки «Sony», аккумулятор марки «Atoman - возвращённые владельцу ФИО5, под сохранную расписку, оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по ее сохранности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения через Усть-Канский районный суд.

Судья Т.К.Якова