Дело № 2-1182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Симоновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований указало, что ответчик ФИО1 с 

<

нет данных>. работал в должности водителя-экспедитора ООО «

<

данные изъяты>» Автоколонна № АТП 

<

адрес>. В дополнение к трудовому договору с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 

<

нет данных>., а также Договор о полной материальной ответственности № от 

<

нет данных>., в соответствии с п.п. «а» п.1 и п.2.2 которого ответчик принял на себя обязательство бережно относиться к имуществу работодателя и полную материальную ответственность за причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 трудового договора невыполнение возложенных на работника обязанностей влечет применение к нему дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии со ст. ст. 192-195, 238-249 ТК РФ.

В ходе осуществления своей трудовой деятельности 

<

нет данных> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на автомобильной дороге 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (автопоезд), не выбрал безопасную скорость движения и потерял контроль над управлением, в результате чего произошло складывание прицепа и автопоезда с дальнейшим съездом в кювет, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Указанное транспортное средство было закреплено за ответчиком приказом ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

нет данных>.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», водитель ФИО1 не учел плохие погодные условия, в результате чего совершил съезд в кювет. От оформления ДТП водитель отказался.

Таким образом, ответчик, проигнорировав п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, причинив тем самым ущерб автотранспортному средству, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению, общая сумма работ по восстановлению автотранспортного средства, включая материал, составляет 106 552 руб. 74 коп.

Как было установлено в ходе служебного расследования, повреждение автотранспортного средства образовалась в результате виновных действий ответчика. Таким образом, действиями ответчика ООО «

<

данные изъяты>» причинены убытки.

В связи с этим, в соответствии со ст. 248 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «

<

данные изъяты>» убытки в размере среднего месячного заработка в сумме 23 129 руб. 56 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 894 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, с обстоятельствами причинения ущерба и с суммой исковых требований согласился, указав, что до настоящего времени частично за свой счет произвел ремонт автомашины.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абз.2 ст.242 ТК РФ). 

Статья 247 Трудового кодекса РФ определяет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 

<

нет данных>. ответчик был принят на работу водителем-экспедитором в автоколонну № ООО «

<

данные изъяты>», где с 

<

нет данных> был переведен в автоколонну № АТП 

<

адрес>. (л.д.№

Согласно п.1.6 трудового договора, п.2.2 трудового договора, трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ, имеющих разъездной характер работы. Согласно п.2.2., работник обязался бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

нет данных>. в 

<

данные изъяты> ч 

<

данные изъяты> мин ФИО1, исполняя трудовые обязанности, двигался из АТП 

<

адрес> по направлению в АТП 

<

адрес> по а/д 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер № с полуприцепом, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», не учел плохие погодные условия, в результате чего потерял контроль над управлением и съехал в кювет. В результате ДТП автомашине были причинены механические повреждения. От оформления ДТП сотрудниками ГИБДД, Ермонов отказался. (л.д. №) 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты> центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, составляет 106 552,74 руб. (л.д. №)

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика, не принявшего во внимание плохие погодные условия, автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. 

Факт совершения указанного происшествия при исполнении трудовых обязанностей, свою вину в нем и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 241 ТК РФ ответчик обязан возместить работодателю причиненный им ущерб в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно справки ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

нет данных>., размер среднего месячного заработка ответчика составляет 23 129, 56 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 894 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в сумме 893,89 руб. пропорционально удовлетворенному размеру требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>»: 

23 129 (двадцать три тысячи сто двадцать девять) руб. 56 коп. в возмещение убытков, причиненных работником при исполнении трудовых обязанностей; 

893 (восемьсот девяносто три) руб. 89 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Панина

Решение суда в окончательной форме принято 

<

нет данных> года