№ 2-503/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-000315-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суда Амурской области в составе

Председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Свободного о признании права собственности на гараж

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Свободненский городской суд с указанным иском, указав следующее. 

-- на основании Постановления главы администрации -- от -- отделом архитектуры и градостроительства администрации -- ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального гаража в районе ПТУ-9, размером 4x6.

В течение указанного в разрешении на строительство срока (трех лет) гараж был построен. В 2001 году предъявленный к приемке гараж был осмотрен и принят в эксплуатацию комиссией, назначенной распоряжением главы администрации города -- от --. Однако, акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального гаража у истца отсутствует.

С заявлением о регистрации права собственности на гараж в установленном законом порядке истец не обращалась, посчитав, что разрешения на строительство достаточно для подтверждения ее права собственности.

С момента постройки гаража истец открыто и непрерывно владеет им, а именно, использует для размещения личного автотранспорта и другого бытового имущества, производит текущие ремонты. 

Построенный истцом гараж капитальный, возведен на предоставленном для этих целей земельном участке, гараж находится в гаражном массиве, то есть расположен в ряду аналогичных гаражей. Притязаний со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом никогда не было и в настоящее время не имеется.

Поскольку гараж был возведен на земельном участке, отведённом в установленном порядке, ФИО2 уполномоченным органом было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража, затем он был принят в эксплуатацию, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не выявлено, спорное строение не отвечает признакам самовольной постройки.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж, истец не может поставить объект на учет и получить свидетельство о праве собственности.

В связи с этим, истец обратилась с иском в суд и просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный в кадастровом квартале --

В ходе рассмотрения дела в связи с допущенной технической опиской представитель истца уточнила требования в части указания площади гаража, указав, что площадь спорного гаража составляет 24,1 кв.м. и просит суд признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный в кадастровом квартале --

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Хасанова Л.В., действующая на основании ордера -- от -- на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации -- ФИО3, действующая на основании доверенности -- от -- в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела по иску ФИО1 в отсутствие представителя администрации --., возражений против заявленных требований не представила и просила суд рассмотреть данные требования на усмотрение суда. 

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ДРСК» ФИО4, действующая на основании доверенности и МОАУ ДО «Дом детского творчества» ФИО5, действующая на основании прав по должности в судебном заседании возражений против удовлетворения требований ФИО2 не представили, полагали, что признанием за истцом права собственности на гараж, права третьих лиц на владение земельным участком, не нарушаются.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлялся судом по почте, конверт был возвращен с отметкой об истечении срока хранения, возражений на исковое заявление не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников по делу, изучив представленные доказательства и нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ --, Пленума ВАС РФ -- от -- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Как установлено судом и подтверждается документально, ФИО2 -- выдано разрешение на строительство индивидуального гаража в районе ПТУ-9 размером 4*6 кв.м. на основании Постановления главы администрации -- -- от --.

Указанное постановление представлено стороной ответчика и подтверждает, что разрешение на строительство гаражей для работников ПТУ-9, согласно прилагаемого списка, на территории училища за счет свободных земель, выдавалось.

Отсутствие приложения к постановлению -- от -- со списком работников ПТУ-9 не опровергает представленного истцом доказательства, т.к. разрешение на строительство индивидуального гаража, выдавалось на основании указанного постановления, следовательно, ФИО2 входила в список работников ПТУ-9, прилагаемого к постановлению -- от --.

Также, указание в отзыве Администрации -- на отсутствие в распоряжении ответчика разрешения на строительство от -- не свидетельствует о недопустимости представленного истцом доказательства, подтверждающего законность возведения ею гаража в указанном месте. 

Истец ссылается на то, что гараж возведен ею в установленный срок, без нарушений строительных норм, но акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального гаража отсутствует, что создало препятствие в регистрации истцом приобретенного ею права собственности на возведенный объект недвижимости.

Ответчиком также подтверждено, что государственная комиссия по приемке в эксплуатацию индивидуальных построек создавалась постановлением главы администрации -- -- от --, но акт о вводе в эксплуатацию индивидуального гаража ФИО2 отсутствует. 

Согласно техническому паспорту на спорный гараж, изготовленному -- МУП «Белогорсктехинвентаризация» -- построен в 2001 году, имеет бетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, металлические ворота, размеры по внутреннему обмеру 6,08 на 3,97, площадь 24,1 кв.м.

Спорный гараж расположен в ряду аналогичных гаражей, что подтверждается ситуационным планом гаража, представленным в техническом паспорте и заключением эксперта ИП ФИО6 --. 

В заключении эксперта также указано, что гараж является объектом капитального строительства, возведен в соответствие с требованиями строительных норм, норм противопожарной защиты, санитарных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, истцом подтверждено, что спорный гараж, не является самовольной постройкой, поскольку имеется разрешение на строительство индивидуального гаража от --, а само строительство произведено с соблюдением требований строительных норм, противопожарной защиты, санитарным нормам и правилам и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Указанные выводы эксперта, ответчиком не опровергнуты. Документ об отказе ФИО2 во вводе в эксплуатацию индивидуального гаража, по каким либо основаниям, суду не представлен.

Между тем, спорный гараж является объектом завершенного строительства, что подтверждается технической документацией на гараж, заключением эксперта ИП ФИО6, фотографиями, являющимися приложением к заключению экспертизы. 

В техническом плане указаны характерные поворотные точки координат объекта недвижимого имущества - гаража, расположенного в кадастровом квартале --

--

--

--

При проведении кадастровых работ было выявлено частичное наложение границ объекта недвижимости – гаража на земельные участки с кадастровыми номерами -- владельцы которых привлечены к участию в деле и не возражали против признания за ФИО2 права собственности на гараж.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Поскольку ФИО2 подтвердила факт осуществления ею строительства индивидуального гаража на основании разрешительной документации, в установленный срок и с соблюдением норм и требований, предъявляемых к строительству таких объектов, длительное время пользуется гаражом по его прямому назначению, при этом, ее владение никем не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Свободного о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2, -- года рождения, урож. --, паспорт гражданина РФ -- --, выдан -- Свободненским ГОВД --, код подразделения --, проживающей в --, право собственности на гараж, расположенный в кадастровом квартале --, площадью 24,1 кв.м, с координатами местоположения:

--

--

--

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024 года