Решение

 Именем Российской Федерации 

19 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО2,

представителя третьего лица администрации МО «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» об изменении договора социального найма,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к администрации Кировского района МО «Город Саратов», мотивируя требования тем, что она и двое ее сыновей – ФИО5, ФИО6, проживают в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 указанного договора, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящие из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 16,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого помещения № в коммунальной квартире по указанному выше адресу, комната № состоит из двух смежных комнат общей площадью 21,9 кв.м. Таким образом, договор социального найма содержит некорректные данные о количестве комнат и их общей площади. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма. В удовлетворении заявления ответчиком было отказано. С учетом изложенных обстоятельств просит суд обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно информации, указанной в техническом паспорте, а именно, что жилое помещение № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух смежных комнат общей площадью 21,9 кв.м.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд обязать администрацию Кировского района МО «Город Саратов» внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что жилое помещение № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоит из двух смежных комнат площадью 10,26 кв.м и 11,50 кв.м.

Представитель ответчика администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что истцом произведена реконструкция жилого помещения, оснований для занятия истцом дополнительной площади не имеется.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, дала пояснения аналогичные пояснениям представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта ФИО13, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьей 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 (ФИО7) С.В., на семью составом 4 человека: она, сын ФИО10, дочь ФИО11, внук ФИО5, предоставлено освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире – комната 31 площадью 16,0 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма (л.д. 105-110).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кировского района г. Саратова и ФИО22 (ФИО7) С.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п. 1 которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, в том числе жилой 16,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кировского района г. Саратова и ФИО23 (ФИО7) С.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 вселен в занимаемое ФИО24 жилое помещение на правах члена семьи нанимателя (л.д. 24).

В обоснование заявленных требований истец ФИО8 ссылается на технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комната № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух смежных комнат площадью 11,5 кв.м и 10,4 кв.м (л.д. 13-17).

В целях устранения возникших противоречий, определением Кировского районного суда г. Саратова, по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОСТЭ».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией Кировского районного города Саратова, жилое помещение № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состояло из двух комнат площадью 10,26 кв.м и площадью 11,50 кв.м. Жилое помещение № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух комнат. В исследуемом жилом помещении № коммунальной квартиры находятся две смежные комнаты: с площадью 10,26 кв.м и 11,50 кв.м. Реконструкция либо перепланировка жилого помещения № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью увеличения площади занимаемого жилого помещения до и после заключения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не производилась (л.д. 70-95).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что изменение входной группы в помещение комнаты № было произведено в период времени с 1968 года по 1983 год. Никаких иных ремонтных работ с 1983 года не производилось, площадь комнат не увеличивалась. 

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО13, заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что площадь предоставленного ФИО7 (ФИО25) Э.Р. по договору социального найма жилого помещения № не соответствует фактической площади, отраженной в первичной технической документации на многоквартирный, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, а также члены семьи нанимателя, были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически проживают и пользуются спорным жилым помещением в течение длительного периода времени, принимают меры по его содержанию и сохранности, исходя из того, что несоответствие в площади спорного жилого помещения, не может рассматриваться, как отсутствие у лица законного права пользования жилым помещением, а имеющиеся в договоре социального найма сведения о площади предоставленного жилого помещения не соответствуют действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для внесения в договор социального найма изменений в части указания, что жилое помещение № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната № состоит из двух смежных комнат площадью 10,26 кв.м и 11,50 кв.м.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на занятие дополнительной площади, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае спор между сторонами относительно внесения изменений в договор социального найма возник не в связи с предоставлением истцу нового жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением и несоответствием фактически предоставленной площади жилого помещения первичной технической документации (инвентарному делу на жилой дом).

Ссылку представителя ответчика на решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора Кировского района в интересах ФИО4 к администрации МО «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, которым установлено, что площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 10,4 кв.м, суд признает несостоятельной, поскольку содержание договора социального найма, в том числе в части площади занимаемого жилого помещения, при рассмотрении указанного выше гражданского дела предметом спора не являлось. 

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО8 являются обоснованными, соответствуют приведенным выше положениям закона и установленным по делу обстоятельствам, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что жилое помещение № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната № состоит из двух смежных комнат площадью 10,26 кв.м и 11,50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Яремчук Е.В.