Дело № 10-15/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск «15 февраля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой А.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,

защитника – адвоката Демидовой И.Н.,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Верещагина К.Н. в защиту осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 28.12.2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая: 29 мая 2007 года 

<

...> городским судом 

<

...> по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освободившейся 13.04.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

22.04.2010 г. 

<

...> городским судом 

<

...> по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

21.01.2016 г. мировым судьей судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы;

31.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> по ч.1 ст.158, 69 ч.5 УК РФ на 1 год лишения свободы, освободившаяся по отбытии срока наказания 28.12.2016 года;

05.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 05.12.2017 года окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя с 28.12.2017 года,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 28.12.2017 года признана виновной в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, а также признана виновной в совершении мошенничества. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО1 – ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также раскаяние, признание вины, состояние здоровья; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Адвокат Верещагин К.Н. не согласен с приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит приговор изменить в части назначенного наказания, просит снизить наказание, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит признать обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной.

В возражении государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, поскольку оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

В судебном заседании адвокат и подсудимая поддержали доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, мнение прокурора, полагающего, что постановлен законный и обоснованный приговор, адвоката, полагающего возможным назначение менее строгого наказания, изучив материалы дела, суд находит, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1 с соблюдением всех условий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Судом мотивированы причины непризнания обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, так как явки с повинной были составлены ФИО1 после того, как правоохранительные органы располагали сведениями о её причастности к совершению каждого из преступлений.

Решение мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ принято обоснованно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, содержащегося в её действиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что назначенное наказание является справедливым и оснований для его изменения не имеется. 

С учетом изложенного оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам жалобы не имеется, так как он является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 28.12.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Верещагина К.Н. в защиту интересов ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая М.И.Цырулева