Мотивированное 

решение

 составлено 18.03.2021 г. Дело № 2-304/2021 

УИД 76RS0021-01-2021-000007-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебелена» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебелена» (далее ООО «Мебелена»), с учетом уточнения которого просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 69040 рублей, неустойку в размере 38709 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, стоимость кредита в размере 3213 рублей. 

В обосновании иска указано, что 05.09.2020 г. между ФИО1 и ООО «Мебелена» был заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура). Общая сумма договора составила 117300 рублей, 05.09.2020 г. ФИО1 уплатила 70000 рублей, а также оплатила стоимость заказанных у ответчика встраиваемой вытяжки (7200 рублей) и мойки (17450 рублей), а 01.10.2020 г. – смесителя (9240 рублей), а всего уплатила 103890 рублей.

В установленный договором трехмесячный срок – 05.12.2020 г. обязательства по договору исполнителем выполнены не были, кухонный гарнитур изготовлен не был, об изготовлении изделия истец не уведомлялась. На протяжении срока выполнения работы о невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие независящих от исполнителя причин не сообщалось.

08.12.2020 г. после неоднократных требований истцу была передана мойка. 16.12.2020 г. ФИО1 приняла решение отказаться от исполнения договора, о чем уведомила ответчика, подала претензию с требованием о возврате уплаченных средств. Ответа на претензию не поступило, 24.12.2020 г., 25.12.2020 г. истцу были возвращены денежные средства в размере 10000 рублей и 7400 рублей соответственно.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, оцененный ею в указанном размере.

23.12.2020 г. истцом был заказан гарнитур в другой фирме. Вследствие того, что аванс в размере 69040 рублей, взятый ООО «Мебелена», ей не был возвращен, 30.01.2021 г. она была вынуждена взять кредит в Сбербанке на сумму 70000 рублей. Проценты по кредиту составили 3213,53 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Кредит на приобретение мебели в другой организации был взят ее супругом – ФИО2, однако, его выплата производится из общих семейных средств. 

Представитель ответчика ООО «Мебелена» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил об отложении дела не просил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные ФИО1, подтвердил. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, направили в суд письменное заключение, согласно которому, полагали исковые требования обоснованными. 

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Мебелена» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 05 сентября 2020 года был заключен договор на изготовление корпусной мебели, согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изделие (кухонный гарнитур). Общая сумма договора составила 117300 рублей (п. 2.1 договора). Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 70000 рублей, оставшаяся сумма оплачивается до начала монтажных работ, сразу по поступлении информации от исполнителя о готовности изделия (п.п. 2.2-2.3). Исполнитель обязан изготовить изделие в срок 3 месяца с даты заключения договора, то есть до 05.12.2020 г. включительно (п. 4.2). В случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости изделия за каждый день просрочки (п. 6.3).

Исходя из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Во исполнение указанного договора ФИО1 произвела оплату в общем размере 70000 руб., что подтверждается товарным чеком от 05.09.2020 г.

Кроме того, ФИО1 были приобретены у ООО «Мебелена» вытяжка стоимостью 7200 рублей, мойка стоимостью 14750 рублей и смеситель стоимостью 9240 рублей.

Также суд, исходя из пояснений истца, полагает установленным, что ООО «Мебелена» вернуло 24.12.2020 г. ФИО1 денежные средства в размерен 10000 рублей, и 25.12.2020 г. – 7400 рублей.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора, требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Учитывая изложенное, суд считает установленным тот факт, что ООО «Мебелена» свои обязательства по договору 05.09.2020 года, заключенному с ФИО1 не исполнило, оплаченный товар в установленный договором срок истцу не поставило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 69040 руб. (7200+9240+70000-17400). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно действующему законодательству при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору от 05.09.2020 г. в размере 38709 руб. за период с 06.12.2020 года по 16.12.2020 года (11 дней). С данным расчетом суд соглашается, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ООО «Мебелена» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 7000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 года истец обращалась к ответчику с претензией. В добровольном порядке ответчиком претензия не была исполнена, в связи с чем с ООО «Мебелена» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 57374 рубля 50 копеек ((69040+38709+7000)/2). 

Относительно требования о взыскании процентов по кредиту суд приходит к следующим выводам

Истцом представлен кредитный договор от 30.01.2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 на сумму 70000 рублей сроком на 4 месяца под 19,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 3213,63 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выразил свое согласие на заключение кредитного договора с ПАО «Сбербанк», был ознакомлен с его условиями.

Заключение ФИО2 кредитного договора явилось собственной инициативой потребителя, за последствия которой ООО «Мебелена» ответственности не несет.

ФИО2 ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в случае неприемлемости условий предоставления кредита в своем волеизъявлении не ограничивался, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований, для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3654 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебелена» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69040 рублей в счет возврата уплаченной суммы, неустойку в размере 38709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 57374 рубля 50 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебелена» госпошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 3654 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья Д. М. Бодров