Дело № 1-89/2024/1-1005/2023

75RS0001-01-2023-001877-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при помощнике судьи Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 28 июля 2020 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 30 июля 2020 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июля 2020 года) к 400 часам обязательных работ;

- 23 ноября 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июля 2020 года) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2020 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 18 ноября 2022 года;

осужденного:

- 28 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 16 января 2024 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 ноября 2023 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 30.10.2023 (приговор в законную силу не вступил);

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут ФИО2 находилась в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

...> «а», где утеряла по собственной неосторожности кардхолдер, в котором находилась оформленная на ее имя банковская карта АО «Тинькофф», на счете которой находились принадлежащие ей денежные средства, оснащенная функцией бесконтактного платежа. 

18.08.2023 в период времени с 19 часов 25 минут до 21 часов 50 минуты ФИО1, находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

...> «а», на полу около входной двери вышеуказанного обнаружил кардхолдер, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф» №******№, которые утратила ранее незнакомая ему ФИО2 Осмотрев вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф», ФИО1 обнаружил, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактного платежа. В это время у ФИО1, предположившего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф» находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 127287, 

<

...> 2-ая, д. 38 А, стр. 26, путем бесконтактной оплаты за товары в различных торговых точках г. Читы.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 18 августа 2023 года в период времени с 19 часов 25 минут до 21 часов 50 минуты тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета №, открытого на ее имя в АО «Тинькофф Банк», расположенном по вышеуказанному адресу, а именно:

- в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

...> «а», приобретая понравившийся ему товар, прошел к кассе, где приложил два раза банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№ оформленную на ФИО2 к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 264 рубля 59 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 264 рубля 59 копеек с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО2;

- находясь в магазине «Prodmix», расположенном по адресу: 

<

...>, приобретая понравившийся ему товар, прошел к кассе, где приложил четыре раза банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, оформленную на ФИО2 к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 1 655 рублей 40 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 655 рублей 40 копеек с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО2;

- находясь в магазине «Наш дискаунтер», расположенном по адресу: 

<

...>, приобретая понравившийся ему товар, прошел к кассе, где приложил два раза банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, оформленную на ФИО2 к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 511 рублей 84 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 511 рублей 84 копейки с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО2;

- находясь в кафе «Buuzaday», расположенном по адресу: 

<

...>, приобретая понравившийся ему товар, прошел к кассе, где приложил один раз банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, оформленную на ФИО2 к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 375 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 375 рублей с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО2;

- находясь в помещении шаурмичной «Мистер Хрю», расположенной по адресу: 

<

...> «в», приобретая понравившийся ему товар, прошел к кассе, где приложил один раз банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, оформленную на ФИО2 к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 920 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 920 рублей с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО2;

- находясь в магазине «Prodmix», расположенном по адресу: 

<

...>, приобретая понравившийся ему товар, прошел к кассе, где приложил два раза банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******№, оформленную на ФИО2 к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 1 679 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 679 рублей 50 копеек с банковского счета, принадлежащие ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 406 рублей 33 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, обстоятельства и размер ущерба не оспаривает, с иском потерпевшей согласен, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из подтвержденных оглашенных показаний ФИО1 усматривается, что 18.08.2023 около 19 часов он находился в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

...> «а», где приобретал алкоголь. Выходя из вышеуказанного магазина около входной двери на полу, он увидел кардходлер серого цвета. Далее он поднял данный кардходлер, открыл его и увидел, что в нем находились следующие банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», АО «Альфа-банк», также в нем находились скидочные карты различных магазинов, а именно: «Абсолют», «FixPrice», «Караван», и денежные средства купюрой номиналом 50 рублей, более в кардхолдере ничего не было. Из найденного кардходлера он быстро достал банковскую карту АО «Тинькофф», так как на ней он сразу обнаружил расположения знака «Wi-Fi» в виде четырех дуг, он знает, что данный знак предполагает собой функцию бесконтактной оплаты, то есть, оплату покупки путем прикладывания банковской карты к экрану терминала оплаты на сумму, не превышающую 1 000 рублей, без ввода пин-кода. Внимание на данные владельца банковской карты, указанные на ее поверхности он не обратил внимания. В этот момент он решил, что с помощью данной банковской карты можно оплатить различные покупки в торговых точках г. Читы вышеуказанным способом, на какую сумму он будет совершать покупки, на тот момент не думал, но думал, что будет распоряжаться картой до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства. Он решил так поступить, потому что испытывал материальные трудности. После чего он положил вышеуказанную банковскую карту во внешний карман надетых на нем джинс. Поясняет, что в этот момент около его людей не было, за его действиями никто не наблюдал. Он вышел на улицу и выбросил кардходлер совместно с остальными банковскими и скидочными картами в мусорное ведро, которое находилось около магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

...> «а». Не исключает, что при выбрасывании кардхолдера он мог промахнуться.

После около 19 часов 30 минут он решил попробовать осуществить покупку какого-нибудь товара с помощью банковской карты, которую он забрал с кардхолдера, найденного на полу в помещение магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

...> «а». Находясь в магазине, он подошел к кассе и решил приобрести алкоголь, а именно пиво, стоимостью около 110 рублей. После продавец ввела на терминале сумму покупки, он приложил найденную банковскую карту АО «Тинькофф», к экрану терминала для оплаты, оплата прошла успешно. Он понял, что на счету банковской карты имеются денежные средства, но в каком количестве, не знал, поэтому решил с ее помощью осуществлять покупки необходимого ему товара в различных торговых точках г. Читы. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты АО «Тинькофф» ему, не принадлежат, права распоряжаться данными деньгами ему никто не давал, но все равно решил совершить их хищение, так как ему были необходимы денежные средства на приобретение различных товаров. Далее в указанном магазине он решил приобрести сигареты, стоимостью около 160 рублей. После продавец ввела на терминале сумму покупки, он приложил найденную банковскую карту АО «Тинькофф», к экрану терминала для оплаты, оплата прошла успешно. В дальнейшем приобретенные товары он употребил.

Далее около 19 часов 40 минут он направился в магазин «Prodmix», расположенный по адресу: 

<

...>, где решил совершить покупку сигарет, стоимостью около 130 рублей. После продавец ввела на терминале сумму покупки, он приложил найденную банковскую карту АО «Тинькофф», к экрану терминала для оплаты, оплата прошла успешно. Далее он решил приобрести бутылку воды, стоимостью около 70 рублей. После продавец ввела на терминале сумму покупки, он приложил найденную банковскую карту АО «Тинькофф», к экрану терминала для оплаты, оплата прошла успешно. Далее он решил приобрести алкоголь, а именно водку, название и количество не помнит, общей стоимостью около 1 500 рублей. После продавец ввела на терминале сумму покупки, он приложил найденную банковскую карту АО «Тинькофф», к экрану терминала для оплаты, оплата прошла успешно. Далее он решил приобрести еще сигареты, стоимостью около 200 рублей. После продавец ввела на терминале сумму покупки, он приложил найденную банковскую карту АО «Тинькофф», к экрану терминала для оплаты, оплата прошла успешно. В дальнейшем приобретенные товары он употребил.

Далее около 20 часов 30 минут он направился в магазин «Наш дискаунтер», расположенный по адресу: 

<

...>, где решил приобрести что-то из продуктов, что именно решил приобрести не помнит, общей стоимостью около 500 рублей. После продавец ввела на терминале сумму покупки, он приложил найденную банковскую карту АО «Тинькофф», к экрану терминала для оплаты, оплата прошла успешно. Далее он решил приобрести полиэтиленовый пакет для продуктов стоимостью около 7 рублей. После продавец ввела на терминале сумму покупки, он приложил найденную банковскую карту АО «Тинькофф», к экрану терминала для оплаты, оплата прошла успешно. В дальнейшем приобретенные товары он употребил.

Далее около 20 часов 40 минут он направился в кафе «Buuzaday», расположенном по адресу: 

<

...>, где решил приобрести суп «Лагман», стоимостью около 400 рублей. После продавец ввела на терминале сумму покупки, он приложил найденную банковскую карту АО «Тинькофф», к экрану терминала для оплаты, оплата прошла успешно. В дальнейшем приобретенный товар он употребил.

Далее около 21 часа он направился в шаурмичную «Мистер Хрю», расположенную по адресу: 

<

...> «в», где решил приобрести шаурму, стоимостью около 1 000 рублей. После продавец ввела на терминале сумму покупки, он приложил найденную банковскую карту АО «Тинькофф», к экрану терминала для оплаты, оплата прошла успешно. В дальнейшем приобретенные товары он употребил.

Далее около 21 часа 30 минут он направился в магазин «Prodmix», расположенный по адресу: 

<

...>, где решил приобрести продукты питания, название и количество не помнит, общей стоимостью около 1 300 рублей. После продавец ввела на терминале сумму покупки, он приложил найденную банковскую карту АО «Тинькофф», к экрану терминала для оплаты, оплата прошла успешно. Далее он решил приобрести сигареты, в количестве двух пачек, общей стоимостью около 400 рублей. В дальнейшем приобретенные товары он употребил.

Более и других операций с помощью банковской карты АО «Тинькофф», которую он нашел в кардхолдере на полу в помещение магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

...> «а», он не совершал. Найденную банковскую карту АО Тинькофф Банк» выкинул в урну. Он понимал, что, приобретая товар, оплачивая его банковской картой АО «Тинькофф», не принадлежащей ему, он совершает хищение денежных средств, но, так как у него не было денежных средств на приобретение нужного ему товара, он решил совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Кроме того, о том, что он совершает различные покупки в разных точках г. Читы с помощью похищенных денежных средств, находящиеся на счету банковской карты АО «Тинькофф», не принадлежащей ему, он никому не говорил, об этом никто не знал, продавцам магазинов в которых он рассчитывался он также не говорил, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, ему не принадлежат. Он взял банковскую карту «Тинькофф» так как, он на ней увидел значок «Wi-Fi», другие карты он не рассматривал, он быстро извлек банковскую карту «Тинькофф», так как боялся, что его могут увидеть. Когда он извлекал банковскую карту, его никто не видел, за его действиями никто не наблюдал. Все приобретенные спиртные напитки он употреблял около 23 часов. Когда он рассчитывался в магазинах не принадлежащей ему банковской картой он находился в трезвом состоянии. Он осознал свою вину за совершенное преступление, в содеянном раскаивается, в дальнейшем желает возместить весь причиненный им материальный ущерб (т. 1 л.д. 44-48,157-161).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где им был найден кардхолдер, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащие ФИО2, с помощью которой им были совершены покупки, путем бесконтактной оплаты в указанном магазине. После указал на магазин «Prodmix», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Наш дискаунтер», расположенный по адресу: 

<

...>, кафе «Buuzaday», расположенное по адресу: 

<

...>, шаурмичную «Мистер-Хрю», расположенную по адресу: 

<

...> «в», магазин «Prodmix», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что в данных торговых точках им были совершены покупки, путем бесконтактной оплаты с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» (т. 1. л.д. 162-175).

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Так, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей, свидетелей, при отсутствии возражений стороны защиты, усматривается следующее.

Потерпевшая ФИО2 показала, что 18.08.2023 около 19 часов она зашла в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где приобрела одну бутылку вина, оплатив за нее своей банковской картой АО «Тинькофф» №******№. После чего положила данную карту в кардхолдер, который убрала в находящийся при ней пакет и сразу же вышла из помещения магазина. Около 22 часов она поехала на такси, хотела через мобильное приложение АО «Тинькофф», установленное на ее сотовом телефоне, перевести денежные средства водителю такси за поездку. Когда зашла в мобильное приложение «Тинькофф» на своем телефоне, она обнаружила, что на счету ее карты имелось около 2 600 рублей, хотя она точно знала, что на счету ее карты должно было быть около 8 600 рублей. Она зашла в историю операций по ее банковской карте, где обнаружила, что по ее банковской карте «Тинькофф» 18.08.2023 были совершены следующие операции, которые ею не совершались в период времени с 19 часов 31 минуты по 21 час 38 минут (время данных операций указано местное): в 19:31 в «Красное-Белое» покупка на сумму 109,59 рублей; в 19:32 в «Красное-Белое» покупка на сумму 155 рублей; в 19:36 в «Prodmix» покупка на сумму 119,80 рублей; в 19:37 в «Prodmix» покупка на сумму 69,90 рублей; в 19:53 в «Prodmix» покупка на сумму 1265,80 рублей; в 19:56 в «Prodmix» покупка на сумму 199,90 рублей; в 20:25 в «Наш дискаунтер» покупка на сумму 504,88 рублей; в 20:26 в «Наш дискаунтер» покупка на сумму 6,96 рублей; в 20:39 в «Buuzaday» покупка на сумму 375 рублей; в 21:00 в «Мистер Хрю» покупка на сумму 920 рублей; в 21:36 в «Prodmix» покупка на сумму 1279,70 рублей; в 21:38 в «Prodmix» покупка на сумму 399,80 рублей. Данные дебетовой банковской карты АО «Тинькофф» №******№, номер банковского счета данной карты № открыта на ее имя в марте 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 127287, 

<

...>, карта была подключена к ее абонентскому номеру, к которому была подключена услуга «Мобильный Банк», карта оснащена функцией считывающего устройства Wi-Fi, то есть с помощью нее можно бесконтактным способом производить оплату покупок на сумму, не превышающую 3000 рублей, не вводя пин-код. Когда 18.08.2023 она обнаружила отсутствие своей банковской карты «Тинькофф», она сразу же ее заблокировала в мобильном приложении «Тинькофф», установленном на ее сотовом телефоне. В кардхолдере были три банковские карты, открытые на ее имя, а именно: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф», списания были совершены с банковской карты АО «Тинькофф Банк», с банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» списаний не происходило, на их счетах отсутствовали денежные средства. Помимо банковских карт в кархолдере находились скидочные карты, следующих торговых точек: Абсолют, Караван, Fix Price. Материальной ценности перечисленные банковские и скидочные карты для нее не имеют, оценивать не желает. Также в кардхоледере находилась денежная купюра номиналом 50 рублей, материальной ценности для нее не представляет. 19.08.2023 она приехала в данный магазин «Красное-Белое, где кассир- продавец отдала принадлежащий ей кардхолдер и пояснила, что 18.08.2023 в вечернее время она нашла его около входной двери магазина «Красное-Белое» на улице. Кардхолдер был пустой. Также продавец пояснила, что сразу после нее в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина и приобрел какой-то товар, за который рассчитался банковской картой. В результате хищения денег со счета ее карты АО «Тинькофф банк», ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 406 рублей 33 копейки, который для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, ее ежемесячный доход составляет от 20 000 рублей до 25 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей, приобретает продукты питания (т. 1 л.д. 14-17, 115-117).

Свидетель ФИО6 показала, что 18.08.2023 с 08 часов до 22 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

...> «а». В вечернее время, она, выходя из помещения магазина, обнаружила на полу около входной двери кардхолдер, предназначенный для хранения банковских карт, имеющий металлическую пуговицу, он был пустой, рядом с кардхолдером других предметов не располагалось. Она решила, что его мог кто-нибудь утерять из покупателей, поэтому решила его оставить в помещение магазина, на случай, если найдется хозяин данного кардхолдера. 19.08.2023 в вечернее время в магазин пришла девушка и сообщила, что вчера, в вечернее время ею был утерян кардхолдер с банковскими картами. Она той предоставила найденный ею кардхолдер, девушка пояснила, что данный кардхолдер принадлежит ей. Далее она передала его девушке. Девушке она пояснила, что кардхолдер был найден пустой (т. 1, л.д. 122-124).

Свидетель Свидетель №3 показал, что им в ходе работы по материалу по факту хищения денежных средств со счета банковской карты АО «Тинькофф», осуществлялся выезд в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: 

<

...> «а», магазин «Prodmix», расположенный по адресу: 

<

...>, где им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые находятся при нем, и он желает добровольно выдать (т. 1 л.д. 139-141).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она в ходе осмотра и прослушивания видеозаписей, опознала мужчину, который является ее родным братом ФИО3 На видеозаписи видно, как ФИО3 производит оплату за приобретенные товары банковской картой АО «Тинькофф» в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

...> «а», в магазине «Prodmix», расположенном по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 152-153).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, потерпевшая, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснили лишь те обстоятельства, которые им были известны, очевидцами которых они являлись, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. При этом показания потерпевшей, свидетелей, по сути, не находятся в противоречии с показаниями самого подсудимого и в целом дополняют картину произошедшего. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованными в суде.

Так, согласно от 19.08.2023 потерпевшая ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые воспользовались ее банковской картой и похитили денежные средства в размере 5400 рублей (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены помещения магазина «Наш дискаунтер», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 65-69), магазина «Prodmix», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 80-84), магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

...> «а» (т. 1 л.д. 88-92), кафе «Buuzaday», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 96-100), шаурмичной «Мистер Хрю», расположенное по адресу: 

<

...> «в» (т. 1, л.д. 125-129), магазина «Prodmix» расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 130-134), участок местности, расположенный около входной двери магазина «Красное-Белое» по адресу: 

<

...> «а» (т. 1, л.д. 135-138).

Кроме того, с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены истории операций по банковской карте АО «Тинькофф», справка с движением средств за период с 17.08.2023 по 19.08.2023, предоставленные потерпевшей, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106-113, 114).

Из протокола выемки от 29.10.2023 следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное-Белое» по адресу: 

<

...> «а», помещении магазина «Prodmix» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 143-144, 150), признанные в качестве вещественных доказательств, которые согласно протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 29.10.2023 осмотрены с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого свидетель в мужчине, приобретая сигареты, бутылку коричного цвета, водку, пакет, рассчитывается банковской картой черного цвета опознала своего брата ФИО1 (т. 1 л.д. 145-149).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, находит обвинение доказанным, а обстоятельства совершения преступления установленными с достоверностью и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора установленной изложенными выше доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей. Кража совершена ФИО1 из корыстных побуждений, в связи с нуждаемостью в денежных средствах, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о виновности, исходя из показаний подсудимого, согласно которым он описал обстоятельства совершенного преступления, пояснил о распоряжении похищенными у потерпевшей денежными средствами. При этом подсудимый свободно ориентировался при даче показаний, в том числе при проверке показаний на месте, давая последовательные признательные показания, соответствующие показаниям потерпевшей, выпискам по счету потерпевшей. Указанные подсудимым события полностью согласуются между собой, как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения. 

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден представленными потерпевшей доказательствами о движении по банковской карте и не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, исходя из дохода потерпевшей и имеющихся у нее расходов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно ст. 60 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, суд назначает наказание, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Бардаков ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, социально адаптирован, имеет место жительства, на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка детей, которых воспитывал и содержал до задержания, состоит 

<

данные изъяты>, у врача психиатра на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку в период следствия содействовал в расследовании, добровольно излагая обстоятельства совершения преступления при дачи показаний, при проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, в его действиях суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает наличие опасного рецидива преступления, и в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления является отягчающим обстоятельством.

В связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, наличия иждивенцев, и без ограничения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

При этом, учитывая наличие опасного рецидива, основания для наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, при наличии опасного рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 16.01.2024, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 16.01.2024 и настоящему приговору.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях опасного рецидива и отбывание ранее лишение свободы, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу надлежит в зале суда.

При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о взыскании сумм причиненного преступлением ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда, возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования в сумме 5406,33 руб. признал в полном объеме. Указанный размер причиненного преступлением имущественного ущерба подтвержден материалами дела и не оспаривается самим подсудимым. Установлено, что имущественный ущерб потерпевшей причинен преступными действиями подсудимого, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к материалам дела, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 16 января 2024 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5406 (пять тысяч четыреста шесть) рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства – историю операций по банковской карте АО «Тинькофф», справку с движением средств, CD-диск с видеозаписями по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи М.А.Старчукова __________________«_____»_______________________2024 г. 

Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-89/2024 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2024 г.Помощник судьи м.А.Старчукова________________________________